※ 引述《bobyacool (逼歐逼耶酷)》之銘言：
: ※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: : 刺死勸架學長不算殺人 家屬怒
: : apple
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150203/553403
: : 北市孟姓男子前年就讀大一時，在校僅因走路擦撞同學，竟抽出皮帶刀揮舞逞兇，還刺死
: : 企圖勸架的吳姓學長，一審被依傷害致死等罪判刑8年4月，孟男上訴表示悔意請求輕判，
: : 被害人父母請求加重改判，高等法院今上午駁回上訴，維持一審8年4月徒刑。
: : 吳男弟弟代表父母出庭聆判，表示母親至今仍很傷心，哭到眼睛越來越小，不敢讓母親再
: : 來法院。對於判決結果，吳男弟弟說：「我哥哥只是去勸架，就被殺了，這樣不是殺人是
: : 什麼，難道我哥哥是自己跌倒死了嗎？拿刀捅腹部不算殺人嗎？我沒有什麼醫學知識，也
: : 知道不能拿刀捅腹部，腹部是什麼地方，難道他不知道嗎？我覺得這就是殺人！」
: : 判決指出，20歲孟男（在押）前年11月7日下午1時許，在校內走路擦撞一名別系男同學，
: : 孟男不爽被對方回瞪，上前嗆聲並推撞對方引發扭打。孟男的吳姓學長經過見狀企圖拉開
: : 2人勸架，孟男卻抽出藏在腰間皮帶頭的皮帶刀揮舞，除刺傷吵架同學，更刺死吳男。
: : 孟男一審被依傷害罪與傷害致死罪合併判刑8年4月，允諾賠償吳男父母450萬元並已先支
: : 付220萬元，上訴後更當庭向吳男父母哽咽道歉，但吳男父母仍請求重判，吳母難忍喪子
: : 之痛，當庭放聲痛哭。（黃哲民／台北報導）
: 我法律學得不夠好 我不知道拿刀刺腹部為啥會是傷害致死?
: 大家都知道拿刀刺腹部會死人啊 用刀刺腹部為啥主觀上沒殺人意圖
: 小弟感到有點奇怪 也難怪家屬會有這個疑問
: 以往傷害致死 比較多是虐待凌遲這種手段搞死人 或是你主觀上想傷害他
: 卻不小心傷害太重而死 但是現在看起來 拿刀插腹部的行為 主觀上就是要讓他死吧
: 應該主觀上不會有我只是想傷害他的肚子這種說法
: 所以我覺得有點奇怪 有沒有法律比較好的板友們能夠解答一下
: 拿刀插肚子 主觀上為啥推不到有殺人意圖呢??
摘錄判決書內容：（臺灣台北地方法院103年度重訴字第1號判決）
本件被告與被害人吳旻鑫並非熟識之人，當日僅因被告與被
害人吳旻鑫之同行友人即告訴人吳歡學擦身後，吳歡學是否
回頭瞪向被告而起爭執，進而拉扯扭打，此據被告供明在卷
，核與證人李國瑋、李嘉恩、吳歡學、李佳融、楊晟君、黃
柏豪指證之衝突起因相符。觀諸被告因不滿遭吳歡學瞪視，
轉身拍掉其頭上帽子，進而發生徒手拉扯扭打之過程，尚難
認其動手之初有何意欲致死之殺人犯意。
顯見其事發突然。參諸被告刺擊被害人吳旻鑫致其受傷
倒地後，未繼續攻擊被害人，直至該校教官到場處理時仍留
在現場，並交付皮帶刀等情，業據證人即東南科大教官陸明
威證述明確（見偵查卷(二)第11 頁至第12頁、本院卷(一)第245
頁至第246 頁），是以被告該等反應，亦難認其對於致死結
果有所預見，而有何防禦、避責舉動。被告辯稱其本意僅在
嚇唬對方，並因緊張而在距離很近的情況下持刀揮刺，不確
定刺到的部位等語（見本院卷(一)第31頁），非無可採
復無證據足認被告有何意欲致死之目的，或其在前開突發
衝突中，主觀上有何致死預見，自難僅憑被害人吳旻鑫死亡
之結果，推認被告有何殺人故意。