作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 02:54:13: 林依晨透露平常也會和親朋好友聚會小酌，但大家都會幫忙注意別喝太多，認為重點應放
: 在喜歡的東西也不該過量、懂得自制與互相督促。林依晨一席話讓網友大讚說得太好了，
: 有人反批賴清德管太寬，「沒人代言毒品還不是很多人吸毒！叫人代言生小孩生育率會變
: 高嗎？！」
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://star.chinatimes.com/news/20150203003387-261101
: 5.備註:
: 中時新聞真的追著賴打...不過神回應這個詞真的被濫用了
我覺得很奇怪這是很簡單的經濟學外部性原理，怎麼沒有人講。
菸酒對於社會有負外部性。我吃米可是對於其他人沒有影響，
我喝酒有可能開車撞死人，喝酒完失去理智破壞社會秩序。即為負外部性。
代表一杯酒不是僅有市場價格，還附有社會成本。好，今天藝人代言酒類廣告，
會影響人的偏好，導致酒類銷售量上升，代表社會成本跟著上升。所以賴市長，
勸說藝人不宜(不是禁止)代言酒類。是很明顯的想要降低酒類的負外部性。
再來生小孩根本不是銷售行為，廣告本來就沒甚麼用。
可是藝人本來就書念不多阿。還希望大家體諒他們。
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 02:58:00台灣藝人不代言,外國藝人就賺去了,除非規定不播酒類廣告最後變成,英國高貴的賽馬貴族,也來代言高梁酒 XDD
賴神的邏輯就是說如果藝人代言異性戀做愛生育率就會變高
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:02:00藝人的邏輯也很簡單 他只負責代言產品產品出包 他是受害者 使用產品變成酒駕 是消費者的問題
作者:
iamchyun (是否執行BB2039.exe)
2015-02-04 03:04:00我呸 新北市議員落選人兼搞笑藝人讀到博士 沒讀書？
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:04:00他們就只想賺錢 不想負擔他們代言造成的影響
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:05:00另外,不是銷售行為,廣告就沒用？那公益廣告怎麼來的？
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:05:00覺得有代言壓力的 就像依神 會勸朋友喝酒不開車不想負擔代言責任的 就是這些"我就是要賺錢"
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:06:00叫藝人不代酒類,根本是無效政策,真要有效,是不播酒類廣告
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:06:00"我代言泡麵 你不吃飯只吃糞油泡麵跟我無關"
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:09:00像菸類廣告,有藝人代言電視菸品廣告嗎？沒有呀！為什麼？因為根本不可以有電視菸品廣告！ XDDD所以要就禁酒類廣告,怎麼會想到勸台灣藝人不代言酒類？
其實以前記得也是有菸品廣告的，好像後來才禁止...還記得長壽就有的樣子... 小時候看過
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:11:00商機就在那裡,酒商不找台灣藝人,也會找別的.還不是一樣！對呀,以前有菸品廣告.
酒類廣告現在也限制晚上十點後才能撥出以後就不知道了
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:13:00要就立法院來個公聽會,幾個團體找來,結論禁酒類廣告這樣.
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:14:00我覺得這樣才是正確的解決方法.
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:14:00所以依神講的最好 代言酒類 也要宣導不要酒駕
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:15:00酒駕問題本來就是道德勸說 有權利也只能加重罰則
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:16:00現在的酒類廣告,好像只有「飲酒過量傷身」這標語而已.
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:17:00到底實質權力還想擴張到什麼方向阿 XDDDDDDD
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:17:00可以強制廣告加標語呀,不要酒駕這樣,規定字體多大.
宣傳"不要酒駕"根本是笑話要宣傳的是 不要讓你身邊的人酒駕
現在酒駕的問題就是法律被藐視啊 又不是因為藝人代言
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:18:00哈哈 原來宣傳不要酒駕是個笑話 XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:18:00樓上講的,也是很有建設性,以前沒想過這問題.
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-02-04 03:19:00那可以宣導："不要酒駕,也不要讓身邊的人酒駕"
賴神不是高居滿意度前段班 又要衝擊總統 怎麼不用自己的影響力影響一下同黨的去推動 而是來呼籲藝人......
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:21:00藝人代言沒有影響力 也是很誇張的說法
麥當勞也被限制用玩具吸引買兒童餐的小朋友類似的概念其實很多
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:23:00藝人如果能像依神一樣有智慧 就好了
藝人對社會是有影響力啊 但誰是因為藝人代言而酒駕?法律和政治人物對社會也有影響力 酒駕不都在藐視法律?
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:26:00所以說 能像依神有智慧的人多一點就好了應該宣導不要過量 不要酒駕
作者:
linz911 (人宅，心不宅)
2015-02-04 03:28:00不是說要幫賴護航，原po這樣理解，邏輯上才是比較精確的
作者:
langeo (langeo)
2015-02-04 03:29:00台灣藝人沒幾個認為自己有社會責任的吧
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:29:00這個社會就是很少這麼有智慧的藝人
作者:
langeo (langeo)
2015-02-04 03:30:00國外一堆藝人都會投身公益 台灣藝人只會假藉震災斂財文化跟教育根本上出了問題
愛喝就算了又愛逞強開車 然後法律根本也不會讓人怕稍微有點腦的都知道自己酒品如何 也都不准自己喝完開車
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-02-04 03:35:00你的邏輯錯得離譜，今天政府要開放酒
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2015-02-04 03:35:00誰都可以照你這麼說，就賴自己不行。
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2015-02-04 03:36:00叫藝人不要代言就讓人科科，這不就跟馬呼籲抵制頂新一樣
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-02-04 03:36:00裱子立牌仿，無恥之尤看我文章，我一直都反KMT，但是該說的就是要說
當初馬呼籲人民抵制頂新被罵成怎樣 現在賴神講就......
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-02-04 03:37:00賴清德你說錯話了，請好好回去讀書
作者: silstone (151354) 2015-02-04 03:38:00
代言人講東家壞話會違約要賠錢 跟書念得多不多無關
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:38:00馬呼籲人民抵制頂新被罵成怎樣?
作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 03:39:00拿這個例子跟馬呼籲抵制頂新根本差十萬八千里頂新是根本違法
那你怎麼不是去呼籲自己的黨員而是呼籲藝人???????????
作者:
langeo (langeo)
2015-02-04 03:39:00馬英九是總統有行政權 KMT還是國會最大黨 賴只是個千里侯百里侯 最好兩個可以比?
作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 03:40:00賴只是勸說，他有批判嗎?
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:40:00所以 馬呼籲人民抵制頂新被罵成怎樣?
頂新是完全違法 而政府也沒有做到把關責任 OK奇怪了 這種跟公益相關的事 跟誰最大有何關?
作者:
langeo (langeo)
2015-02-04 03:40:00今天賴清德是總統出來喊才是跟馬英九的情況一樣好嗎
就算今天是DPP推修更重的法 我不相信KMT不會讓它過啊今天酒駕的問題就是完全出在法律 和駕駛人素養上跟藝人代言完全無關啊
作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 03:43:00阿我本文不就講給你聽了
至少我每次看新聞訪問 當事人都是不怕法律 而非因藝人
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:44:00依神都知道代言酒也有責任
作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 03:44:00酒駕最好不怕法律，是因為再酒經作用下失去理性思考
作者:
langeo (langeo)
2015-02-04 03:44:00kmt最好會給過 酒廠一堆kmt關係企業
作者:
leor4 (現代柳下惠)
2015-02-04 03:45:00這篇正解
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:45:00就像賣酒也該負擔酒駕責任 宣傳別酒駕別過量
作者:
langeo (langeo)
2015-02-04 03:47:00等賴清德當總統後 還跟馬英九一樣握著權力打假球在罵兩個根本完全不同條件也不同位置 什麼跟馬一樣
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:48:00法律與道德本來兩者並進 何以只能走法律
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:49:00以你的例子而言 就像是不該抵制頂新
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:50:00黑心油是要靠教育 是他們不怕法律 所以不要抵制頂新
作者:
amovie ( )
2015-02-04 03:51:00不能呼籲 那就去酒駕吧
作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 03:51:00賴是搞智力測驗啦，測驗民眾的智商啦
作者:
loxlox (Feon)
2015-02-04 03:53:00反正藝人也沒人鳥他 不就好了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-02-04 03:53:00
就跟菸一樣 慢慢的無法廣告 完全不懂一堆崩潰人在崩潰啥? 明明就只是個道德勸說的發想罷了
道德勸說 就是說出來讓大家吵一吵 然後對問題沒有幫助
作者:
amovie ( )
2015-02-04 04:00:00戒菸反毒別酒駕 這些都只是大家炒一炒 對問題沒有幫助 XD
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2015-02-04 04:03:00當過立委還是現任市長講叫不要代言這種事
這可是自由市場經濟的社會 呼籲別人不要代言.....XD
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2015-02-04 04:04:00不過看他連山根前面都搞不定，出來喊話不過相當他的程度
作者:
amovie ( )
2015-02-04 04:10:00賴神用意就是叫藝人別代言酒 一起反酒駕在自由經濟的社會 不能反酒駕 也真的很好笑
這樣說好了 你道德勸說無法達到你的目的 那有什麼用?說心安的?若你真想解決這問題 應該是採取更多行動總比呼籲這種來的好吧 在台灣 呼籲通常就沒什麼成效
作者:
p86506 (Live Forever!)
2015-02-04 04:23:00神邏輯
作者:
amovie ( )
2015-02-04 04:31:00呼籲沒用 就別呼籲了 哈哈 厲害喔
沒有說別呼籲啊 別再各種腦補了^___^就事論事來講 的確就是本末倒置啊~
作者:
amovie ( )
2015-02-04 04:35:00說了老半天 所以就是可以呼籲阿
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2015-02-04 04:39:00賴也只能呼籲啊，難道叫他拿出公權力去抓酒駕當年他可是替被警察攔檢性侵犯申請國賠的耶
作者: ShallWe108 (波麗菜好幾片) 2015-02-04 04:48:00
推
作者:
rhox (天生反骨)
2015-02-04 05:14:00你懂什麼？只要是DDP講過的東西，反過來就是真理，懂？
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-02-04 05:29:00
沒幫助? 沒幫助的話現在菸商會幾乎無法廣告?
作者:
alston081920 (°．∴☆ä¸è¦ã€‚驚動。愛.)
2015-02-04 05:30:00廣告本身就會刺激銷量，為何不禁止廣告而是禁止有藝人的廣告?
原本覺得賴神言論很扯 看完藝人回應覺得賴的想法是對的...
作者:
alston081920 (°．∴☆ä¸è¦ã€‚驚動。愛.)
2015-02-04 05:32:00如果真那麼擔心~就該全面禁止廣告~拿藝人開刀幹麻樓樓上"沒人代言毒品還不是很多人吸毒！""叫人代言生小孩生育率會變高嗎？！"不是藝人講的 =..=
作者:
KayRoe (資本主義右將軍)
2015-02-04 05:49:00台灣藝人本來就蠢笨、沒文化還兼腦殘；空有其表
作者:
cwayne (我只是想看海)
2015-02-04 05:54:00藝人本來就書念不多的根據是？
作者: markyao2 (mk) 2015-02-04 06:02:00
賴神可以賣鹿耳毛酒！明星們不行嗎？
作者:
xelnaga (Xel'Naga)
2015-02-04 06:03:00代言銷量不會增加的話 廠商幹嘛花錢
作者: CO2 (吸嘔吐) 2015-02-04 06:18:00
禁酒廣告最好
作者:
senior (希尼爾)
2015-02-04 06:33:00不是藝人講的 但是藝人邏輯差不多是這樣
作者:
hrpe (hrpe)
2015-02-04 06:33:00藝人八成都689啊 智商本來就有問題
作者:
tzback (籽別顆)
2015-02-04 06:37:00雖然賴呼籲很天外飛來一筆 但這次藝人紛紛野人獻曝也是...
吃喝玩樂有人代言正常來說人數都會增加 你說生小孩有人代言不一定增加?因為他不是屬於"消費"那性質阿
吃喝玩樂是"消費"用錢去交換種享受 而生小孩又不是把錢丟出去"換來享受""為什麼不直接禁廣告"因為台灣就大小眼阿 不能放煙品廣告卻可放酒品廣告 而賴又沒有實質立法權力 就只能用"呼籲"的 結果一票人出來說他錯了 為什麼禁菸卻沒人跳出來說他們錯了推文章 不過經濟學的東西要有學過才會知道吧XD
這負外部性可以被控制，酒的需求就在那裡，別以偏概全好嗎？
作者:
abc06 (阿咧)
2015-02-04 07:06:00不支持這說法 這說法就跟 開車會車禍 所以要禁止賣車一樣
車子銷量變多本來就增加車禍的人次 這沒什麼不對阿只是當你把車子使用人從100%慢慢減少到0% 城市會有
作者:
abc06 (阿咧)
2015-02-04 07:09:00可是矯枉過正
什麼影響 交通變好但大眾交通工具需求變高 若沒銜接上 整個城市就癱瘓 然而若同樣把"車子"換成"酒"從100%降至0% 對於城市的運作有什麼影響?就我看到只有人少了一種"飲料""交際工具"難道這樣會使人心疏遠嗎喝醉造事的負外部性可以被控制?如何控制@@?
作者:
PRME (嘿嘿嘿)
2015-02-04 07:14:00推文理很多人中了錯誤類比邏輯謬誤
作者: tako7905 (Tako) 2015-02-04 07:46:00
這篇才好笑 這麼懂就先去做統計分析說不定你自己才犯了虛假相關的錯誤
作者:
senior (希尼爾)
2015-02-04 07:46:00那你怎麼不要求藝人做統計分析
作者: tako7905 (Tako) 2015-02-04 07:48:00
你出來批評別人 自己不用有憑有據? 搞笑嗎XD不過某些人水準大概就這樣啦 也不該要求太多
作者:
jaguars33 (要改變的太多了 就變天吧)
2015-02-04 07:56:00只看影劇新聞不會懂的事
作者:
ANCEE (安西)
2015-02-04 07:58:00這篇根本亂引用經濟理論
作者:
EraKing (防禦率王)
2015-02-04 08:25:00原po要跟比自己智商低、邏輯差的人溝通真是辛苦
作者:
anshley (想念卻不想見的人)
2015-02-04 08:43:00那照你說法賣貴婦人菜刀也有負外部性
作者:
SS327 (蛋頭)
2015-02-04 09:04:00都給你噴好了阿
作者: tako7905 (Tako) 2015-02-04 09:49:00
看到一堆不懂愛裝懂 真的是笑到肚子痛
作者: forfen (coldriver) 2015-02-04 09:51:00
為了酒駕禁酒？那為何不禁自用車，豈不更一勞永逸？