作者:
p752206 (CharlesHsu)
2015-02-04 14:46:44如標題
台灣位在東亞 大家也對鄰近國家較為熟悉
便先拿東亞國家之案例來舉
我的淺見是 拆掉松機 不用遷到哪
下面有小弟我的論點敘述
我稍微對機場配置軌道運輸小有興趣 平時沒事就去網站論壇爬文
為什麼我的論點是如此
幾個支撐的理由是
1.東亞沒有一個首都機場蓋在首都"中心" ，影響都心發展如此劇烈嚴重。
2.松機其實離桃機不遠，其滑行道方向之原因也已經互相影響飛機空中的調度（l 一形狀
）。
3.某委員提議的遷到淡水三芝外海，直接不可行。其起降方向直接與桃機是重疊且平行。
（一 一的形狀）
舉例
日本
東京羽田機場蓋在海上，雖說離市區也頗近，但以台北舉例，大約是到關渡淡水間的距離
。而成田羽田兩機場，基本上除了距離真的很遠以外，兩機場之起降也是成不重疊之平行
（l l 的形狀），較無空中航線打結之疑慮。
大阪伊丹機場，一樣離市中心有一段距離，雖然沒有跟關西機場成不重疊平行之形狀，但
相距夠遠，加上伊丹也有軍用部分，算是有其必要性。（那台北不用軍機場嗎，桃園空軍
機場就夠了吧，算夠近了。）
南韓
首爾金浦機場，離市中心有一段距離，與仁川機場起降方向成不重疊平行。
中國
上海虹橋機場，離市中心有一段距離，與浦東機場起降方向成不重疊平行。
泰國
曼谷廊曼機場，離市中心有一段距離，與蘇凡納布機場起降方向成不重疊平行。
新加坡
樟宜機場就不用說了，離市中心遠遠的，完全不影響市中心甚至東區的發展。（跑道頭尾
方向接指向大海，因其位置在新加坡東部末梢。）
香港
香港有個活生生跟松機體態差不多的案例
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2015-02-04 14:47:00
(′･ω･`) 分類~
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2015-02-04 14:49:00他不是蓋在市中心，他是城市發展到他底下其實桃機確實是要取代松機的，只是桃機自己都應付不暇了，一直吃不下松機的客運量
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2015-02-04 14:52:00三航廈預期也無法滿足客運量
作者:
llplp (S.W.L.)
2015-02-04 14:52:00push 好文
作者:
Okonkwo (峰迴路轉)
2015-02-04 14:53:00桃園機場也是錢坑 國民黨不倒台灣不會好
作者:
ke5566 (5566得第一)
2015-02-04 14:53:00機場是不會地下化喔幹
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2015-02-04 14:54:00你沒說lcct。。。弱
作者:
eddieyu (正妹都愛ばか囧)
2015-02-04 14:56:00標題格式很像文組論文的標題 很廢
桃機到台北只有半夜～大清早之間的車流量少 其他時間塞啊
作者: KittyGod (凱蒂大仙) 2015-02-04 14:59:00
東京的都會區很大 所以羽田還算是在市區 只是不是中心
作者:
sswwer (願原力與我們同在)
2015-02-04 15:04:00等桃機有第三條跑道和機場捷運再來談，連泰國都有了N年了
作者:
sswwer (願原力與我們同在)
2015-02-04 15:05:00，現在的桃機塞的……