: : 蔡正元早就說過 松山機場絕對有問題
: : 最好搬到 八里去
: : 先知總是寂寞的~~~
這有什麼好先知 市區不能蓋機場很危險是常識
http://simcity.wikia.com/wiki/Plane_Crash
連鍵盤市長知道，模擬城市裡面如果你把機場蓋在市區，
三不五時就會掉飛機，而且掉下來以後一燒就是一大片，火都滅不完，
最後還要自己拆房子當防火巷，不然整個城都燒光光。
這在90年代出的一代跟2000就有了，後來因為911才拿掉。
隨著台北擴張，松山機場早已不再市郊，遷建早是既定議程，
為了安全因素，本來松山已經不飛國際線只飛國內線，班次少飛機也小。
有人懷疑桃園機場吃不下松山運量，真是笑話，
殊不知松山機場本來早就一段時間沒有國際航班了，桃園吃不下？
後來國民黨跟中國合謀搞「兩岸航線」，
選上松山的其中一個原因就是因為松山當時是飛「國內線」，
中國想藉此模糊兩國變成國內航線。
當時松山早就沒有海關移民署，匆促又設回來
松山機場的存在如今早就不是政策問題而變成政治問題，
基於安全跟城市發展遷移都是必然，就看柯p如何解決了
: 松山機場開發案 背後玄機與政商角力秘密
: 文◎李彥謀
: 隨著松山機場成為兩岸直航的主要機場，「遷建松機」儼然已是遙不可期，在多數台北人
: 或許可以這麼說，現階段松山機場應該是不會遷建，但未來甚麼時候會遷建，還很難說。
: 換言之，交通部與民航局決定投入311億多元擴建松山機場案，很可能只是因應未來五年
: 為何如此？難道政府預計投入的三百多億經費，只是短期？這就不得不與台灣許多重大公
: 共工程，始終無法做長遠及有系統性的規畫有關了。
: 以松山機場而言，一位資深的政府官員透露，「松山機場的存廢其實很清楚，從各種交通
: 或都市發展的條件來看，都沒有留在台北市的必要，現在要闢建為機場園區，都只是權宜
: 之計，簡單說，就是松山機場將近四百公頃的土地，有太多人（建商、開發商、大企業）
: 覬覦了，各方角力的結果，到目前都僵持不下，所以最好的做法就是維持現狀」。
: 2002年與2006年的台北市長選舉，民進黨候選人李應元及謝長廷皆把松山機場遷建案納入
: 政見，只是已經參雜選舉因素的松機案，在以藍營基本盤為主的台北市，就成了礙難執行
: 的政治爭議。
: 民進黨內特別是謝系，多主張松機遷移後可以改建為親水公園，一個比大安森林公園面積
: 更大的都市之肺，此舉對於台北市民或者遊客而言，是公共利益的最大公約數；但是這樣
: 的規劃，會使得對獵地的建商無利可圖，政府不肖官員想藉此牟利的也無計可施，因此「
: 公園」的構想，無論如何都要橫加阻攔。
: 到松機國際航廈走一遭，中國籍航空公司愈來愈多，當華航、長榮必須犧牲某些航線時，
: 就是讓中國籍航空公司搶進，台北市民犧牲忍受噪音、空氣汙染、飛安問題，卻是讓外籍
: 飛機賺了甜頭。
: 據指出，由松山飛上海及北京，再轉往美西的航程，與從桃園機場直飛美西是差不多的，
: 一旦台北客選擇從松山出國，桃園機場的班機密度就會下降，當密度下降，東南亞的轉機
: 客就不會選擇桃機，最後就是華航、長榮減少班次，並面臨到經營與財務壓力。
: 松山機場的保留，很多人看到表象的事物，卻不知背後除了有松機本身的開發效益，還有
: 政黨的角力，更有兩岸政策的布局，以及包括交通部、民航局、國內航空公司與中國航空
: 界等之間的利益分配。
: 松機的營運有成長是事實，但卻使桃機在東亞的主要機場運量上追不上香港、新加坡，這
: 勢必影響桃園航空城的發展，連帶使台灣邁向亞洲空運中轉站的競爭上失去了先天優勢，