Re: [新聞] 復興空難機師家屬:總統,麻煩一件事…

作者: fabg (藍天.翱翔)   2015-02-06 11:14:29
這個我就必須要幫不懂的人講話,不是業內從業人員,還真搞不清楚這個問題。
因為這個是飛行員檢定證(等於是駕照)、飛行任務分配、飛行操作分配的三個領域。
飛行員檢定證:一般在飛行線上,比較常見三種飛行員,他們的分類是:
1. 正駕駛(四條槓):可以坐在左座或右座,可擔任機長職務
2. 巡航正駕駛(三條槓):一萬呎以下只能坐右座、一萬呎以上可坐左座
3. 副駕駛(三條槓):只能坐右座
機長(Pilot in Command):負責整趟飛航任務的指揮官,負有絕對責任與權力
(例如,決定把喝酒鬧事的鄭中基趕下飛機這一種)
操作駕駛員(Pilot-Flying):指直接操控飛機的飛行員,左右座都可以
非操作駕駛員(Pilot non-Flying):指非直接操控飛機、但負責協助飛航操作與
無線電管理駕駛員,左右座都可以。
這其實是一個很專業的領域...尤其牽涉到法規相關的時候...
我再講一個例子好了,航空業曾出現過「合理但不合法」的飛行任務分配。
一個10小時的航班、3位飛行員,正駕駛也是機長、準備升正駕駛的巡航正駕駛、
以及一個很菜的副駕駛。巡航正駕駛已經好幾個月沒有坐右邊擔任PF。
當飛機快落地的時候,正駕駛身體不適,沒辦法執行飛行任務,但外面天氣爛透了,
這時請問飛行任務分配怎麼做?
選項A:巡航正駕駛坐左邊擔任PNF、副駕駛坐右邊擔任PF操控飛機落地
選項B:巡航正駕駛坐右邊擔任PF操控飛機落地、副駕駛坐左邊擔任PNF
選項C:身體不適的機長坐左邊擔任PNF、巡航正駕駛坐右邊擔任PF操控飛機落地
選項D:巡航正駕駛坐左邊擔任PF操控飛機落地,副駕駛坐右邊擔任PNF
上述選項只有兩個是合法選項,合理的選項卻不合法。
當然,後來PIC選了合理卻不合法的選項,結果後來被人捅出來,
三個人通通被逞處...
這是飛行員的工作環境,他們有很多書要看、有很多法規要背,
外加上如果公司又不挺(包含很爛的派班),光鮮亮麗的背後不見得是大家所想像。
而且,如果這些不弄清楚,輕則記過罰款,重則賠上自己性命。
抱歉~忘記寫答案~XD
答案是,A 是合法選項。
B 是原則上不合法、但必要時可選擇的選項。
C 合法但不合理(機長都不舒服你要他上去是害死人嘛?)
D 雖然看起來合理但不合法。
PIC當時選擇的選項是,D,可能非常合理,但是...就是不合法。
※ 引述《VB6 (VB)》之銘言:
: 復興空難機師家屬:總統,麻煩一件事…
: NOWnews-2015年02月06日 上午09:26
: 政治中心/台北報導
: 復興空難全國同哀,對於媒體報導誤植失事當時坐在副駕駛座位的正駕駛劉自忠職稱,劉自
: 忠家屬昨(5)天請總統馬英九幫忙澄清。
: 馬英九在5日下午前往第二殯儀館,向復興空難家屬哀悼致意。機師劉自忠的小姨子對馬總
: 統說,「總統,麻煩一件事,我的姊夫是機長,不是副機長,請各位媒體幫忙澄清一下,他
: 是個機長、不是副機長,這是對機長的尊重,這是一個專業代表。」馬回答,這個有在做了
: 。
: 另外,復興航空也再度強調,「劉自忠教官為本公司正駕駛,當日航班配置為兩位正駕駛、
: 一位觀察員,為不讓家屬感到遺憾與委屈,望媒體朋友能夠予以協助更正與澄清。」
: 復興航空也公布當天在機上的正駕駛:廖建宗,總飛航時數近4914小時,於班機上坐在正駕
: 駛座位。
: 正駕駛:劉自忠,總飛航時數近6922小時,於班機上坐在副駕駛座位。
: 副駕駛:洪炳衷,總飛航時數近16121小時,於班機上坐在觀察員座位。
: http://n.yam.com/nownews/politics/20150206/20150206855866.html
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:17:00
你馬好歹把答案寫出來給不懂的人看
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:19:00
簡單來說 三個都是四槓 該班的PIC是廖建宗PF不知道是
作者: ilikeilike (2.54cm)   2015-02-06 11:20:00
他們是不是選D啊?
作者: Danjor (晴空飛翔)   2015-02-06 11:22:00
廖沒有右座資格 洪沒有600型資格 當天就只能這樣坐
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:23:00
我怎麼看都覺得只有C合法 但是竟然有兩個合法
作者: Danjor (晴空飛翔)   2015-02-06 11:23:00
宣告組員失能選A就合法 然後自動落地...
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:24:00
誰 洪不可能坐前面
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:25:00
tt別認真了 這只是舉例文 不是實際情況
作者: fabg (藍天.翱翔)   2015-02-06 11:25:00
感謝推文補充...這樣我把中間那一段拿掉了....我還沒有仔細去看三個人資格的問題....
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:26:00
Bc合法?A要先宣告組員失能我知道不是實際情況 但是機上四個都四槓吧更正 三個
作者: fabg (藍天.翱翔)   2015-02-06 11:27:00
我舉例的是實際案例...這是個蠻有名的爭議案例...ㄟ?我不知道現在法規如何,但是我知道這件事情的當下
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:28:00
抱歉阿 我講實際情況是這次的失事 沒有批評的意思
作者: fabg (藍天.翱翔)   2015-02-06 11:29:00
似乎是沒有宣告組員失能可以選A(但是年代久遠,不確定)
作者: Danjor (晴空飛翔)   2015-02-06 11:31:00
不管有沒有宣告 正駕駛不舒服的狀況下 唯一合法能操縱就只有坐在右座的FO 巡正上座只能輔助 衍生題 機長不舒服 機上找了同型機的他航正駕駛 一樣也只能由副駕落地
作者: fabg (藍天.翱翔)   2015-02-06 11:34:00
D兄看來是業內的人士,是的,主管機關當時的理由就是如此
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:35:00
華航還發生過起飛後機長心肌梗塞 三槓返航 機長過世
作者: fabg (藍天.翱翔)   2015-02-06 11:35:00
既然FO已經是合法的FO了,不管他菜不菜,就是可以擔任PFtt兄講的三槓返航印象中沒爭議,因為那航班是兩人而已但是那個狀況,法規上似乎可以容許請一位空服員進來協助?
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:37:00
我沒說那件有爭議@@ 所以PF一定是右座FO巡航正法規規定10Kft以下不得PF
作者: Chiardy (精實‧強悍‧七三八)   2015-02-06 12:18:00
別被法規綁死了。今天capt不能上座,就已經違法了。為了這種狀況RP或是巡正會宣告緊急。既然宣告緊急狀況,那就可以為了維護安全做出必要的違規行為。如果真的需要,RP或是巡正上右座也是考量之一。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com