這篇講的有可能欸！最好的找答案方法，是去翻這個機型的技術文件
看上面有沒有左右引擎或面版的線路有沒有防呆裝置
如果有防呆，那接錯線的機率就很小了
不過這種需要很精準的飛行工具，真的讓人很難相信這沒有防呆
這問題不難，不過我想應該不會有真的有台灣的記者會去翻技術文件
就算翻了，我也不相信剛好會是看得懂英文的記者去翻
光看昨天記者會記者問的問題，我都已經開始好奇我們平常看的新聞到底是不是真的
所以最好的方式是鄉民自己找文件，自己找答案，誰叫你身在台灣
※ 引述《ato0715 (熊)》之銘言：
: 個人覺得必須要去調查發動機儀表板上的線是否有接錯
: 畢竟這台飛機有換過引擎
: 代表這部分的總成有被動過
: 如果是線路接錯
: 導致機長誤以為原本沒有問題的一號發動機有問題而進入重啟一號發動機的程序的話
: 這一切都說的通了
: http://ppt.cc/~oCX
: 這是昨天飛安會對於復興空難的報告
: 按照最後的線圖來看
: 有問題的二號發動機的油門在一號發動機的油門被斷油的時候被催到最大
: 而此時一號發動機由於被斷油
: 自動進入了順槳狀態
: 這接近標準的重啟一號發動機程序的線圖
: (該程序簡述如下:
: 1.緩慢收回一號發動機油門
: 2.將二號發動機動力開到最大以維持高度&速度
: 3.確認一號發動機順槳後關閉一號發動機，之後一號發動機重新發俥)
: 但是如果不是一號發動機的問題
: 而是二號發動機有問題的話
: 那等於是在這一段時間內飛機是沒有動力來維持高度跟速度的
: (因為現階段等於兩顆發動機一顆壞掉，一顆被關掉，都沒有提供動力)
: 然後這個時候飛行員又確認了二號發動機有問題
: (其實是一號發動機，這個時候一號發動機已經被手動斷油了，當然有問題)
: 這個時候已經來不及收回二號發動機的油門來執行二號發動機重啟程序了
: 所以先重啟一號發動機
: 但是由於高度不夠
: 在一號發動機來不及啟動時飛機就已經墜毀
: 造成這次的悲劇
: 以上
: 是個人的小推斷
: 可能對也可能不對
: 但是如果這個推斷成立
: 那請立刻去調查當初換引擎&接線的人是誰
: 到底是復航自己做的還是請美國原廠來做
: 如果是復航自己做的，那麼復航該死
: 如果是美國人搞得，也請美國人痛痛快快的承認然後賠錢吧
: 不要到最後搞得不了了之
: 然後又在那邊怪台灣的機長操作不當
: 最後
: 希望死者安息，生者平安
: 天祐台灣