※ 引述《wjwms0309 ( )》之銘言：
從頭到尾都在講警察是不是一定要出示證件
所以我們去看警職法的規範
現行警職法第四條第一項規定:
警察執法時應著制服 "或" 出示證件表明身分，並表明事由；
若無，則民眾可以拒絕
好，問題來了
規定只說穿制服+表明事由，或出示證件+表明事由，這樣警察就符合執法規範了
1. 那民眾可不可以要求看警察證件?
可以，民眾可以要求看警察證件
從頭到尾民眾都可以要求穿制服的警察出示證件
2. 但警察拒絕出示證件的時候有沒有違法?
沒有，因為第四條第一項開了個漏洞給警察
只說穿好制服然後講清楚為什麼要攔下這個人
這樣警察就沒有違法的問題了
如果警察不出示證件，民眾當然可以投訴警察，說沒出示證件如何如何
但問題是警察就是"沒有違法"
民眾沒辦法拿來當依據去告警察侵權
3. 那警察用這個漏洞來主張沒有違法，民眾依照同法的規定可以主張拒絕合作嗎
答案是不行，因為漏洞就是這樣設計的
今天警察制服穿好講清楚他為什麼找你查，就算他拒絕出示自己的證件
受盤檢人一樣無法說"因為他沒出示證件" 所以 "我可以拒絕合作"所以
"我的權利受到侵害"
警職法這漏洞奇不奇怪?
奇怪
要不要修?
要修
但在修法前規定就是這樣
只要警察符合第四條第一項的規定，他皮皮的不出示證件也沒辦法
這樣懂了嗎
:
: 請問你知道憲法位階高於法律位階嗎？
: 跟時間點無關聯。
釋字535 做成於民國90 年
警職法於92 年做成實施
這是警職法故意開的漏洞
懂?
: 你的憲法老師在哭泣
他笑得很開心，我剛打給他
最後，有人該說立法精神如何如何
對拉，立法精神就是要警察揭露身分讓大家驗證
所以才會在2006 年由立法院決議
讓所有"警察制服" 都具備有明顯可供識別的員警編號跟姓名
就是這樣拉