※ 引述《miq (nothing here)》之銘言：
: 蘋果即時
: 王尚智：所以意思是，復興空難是駕駛員的責任？
: 2015年02月08日07:29
: 王尚智(資深媒體人)
: 復興空難黑盒子的判讀，飛安會指出墜機的原因，有可能「是因為駕駛關掉錯誤的引擎所
: 導致」。
: 這個推論，導致了各界對於飛航駕駛員原本的「無比尊敬」產生了某些陰影，駕駛員家屬
: 也因此飽受打擊。而不少原本就不屬於悲憫層面的「懷疑論者」，更是據此大聲喧嘩，得
: 意自己沒有跟著無知大眾一起太過造神並感佩。但事實上，空難原因的真正研判，國際上
: 的飛航調查程序與結論歸因，並不只是「飛安會目前公布的結果」。
: .
: 黑盒子當中包括「座艙語音記錄器」和「飛航資料記錄器」，一般據此做為「飛航參數」
: 與「機員對話」的參考；並無法完全指出這次「引擎故障熄火」的全部原因！國際上對於
: 空難失事調查，單就飛機本身一向還要從飛機諸如失事地點、機艙殘骸，尤其引擎零組件
: 等各種實際判讀，來做最後判斷。
: 飛安會迅速公布黑盒子的初步研讀，雖然抒解了自身面對輿論外界的壓力，如今卻多少誤
: 導了「黑盒子資料」彷彿等同「飛機失事真相」，全然不符國際空難判定的專業程序，太
: 過匆促且草率！
: .
: 首先，失事班機還有沒有其它故障？比如「儀表板」。
: 復興飛機剛起飛，2號引擎隨即故障熄火，為何駕駛員會在關鍵時刻緊急商議「收回1號引
: 擎」？當中有沒有任何可能，當飛機起飛前一切正常而起飛時卻立刻引擎故障，是否可能
: 「儀表板本身顯示」也連帶出現問題，才輾轉造成引擎關閉的判斷差失？
: .
: 其次，單單靠一架飛機引擎，低空失速狀態下真的仍然可以保證順利飛行？
: 現有不少說法指出，一旦失事客機駕駛遭遇引擎失效，駕駛員其實可以「不做任何處置，
: 以一個引擎運作，飛機還是可正常升空」。這般對於空難全然「馬後砲」的樂觀推論，究
: 竟是空中緊急應變時每架飛機、每位機師百分之百的必然，或者僅是「百分之一的偶然」
: ？
: 飛安會並沒有說明，目前還有哪些黑盒子之外的其它調查進度與研判推論。此次復興空難
: 的班機，做為如此一架在最初新飛機交機時，就曾因引擎問題而大幅更換維修過的「特殊
: 班機」，空難真正的原因，本就不應等閒視之！特別是從起飛到墜毀「僅僅2分多鐘」，
: 飛航高度與加速度均並非「正在高空航行或盤旋」，有真正足夠的時間來排除引擎失效問
: 題。
: 而在這不到150秒的短暫期間，駕駛艙內多達8次的失速警告，駕駛員所面對這秒秒流失的
: 瞬間，除了「判斷引擎問題、決定解決處理、聯絡呼叫塔台」，尚且還有最關鍵的，那就
: 是「面對機窗外正在逼臨眼前，一整片台北市的高樓大廈」！
: .
: 對照著如今種種對於空難的初步判斷，均似乎指向「駕駛員緊張、關閉錯誤引擎、釀成空
: 難」的依據及說詞；特別是這些說詞，彷彿都在暗示著「空難可以避免」！當中充滿了各
: 種粗率與暗示性的推論，彷彿「復興空難是駕駛員的責任」，實在令人難以接受。
: 這也是為何網路上有眾多意見指出，「將一切責任推給死者」並不高尚！
: 而從飛機引擎到駕駛艙儀表板，機電的「運轉」與「顯示」之間，真的全然百分百正常？
: 究竟還有多少其它造成空難的「機件故障變數」？特別是這起復興空難的最終歸因，究竟
: 是那「不應該故障熄火的2號引擎」，還是「不該被關閉的1號引擎」？
: 而飛機真的靠一邊引擎，就能順利飛航或降落？究竟有多少機師有能力或者親自證明，「
: 起飛過程於低空階段，一旦單邊引擎故障失速，僅靠另一引擎，真的能平安降落」？為何
: 當飛機所有機件問題以及復興航空公司維修紀錄的所有調查，還沒被真正釐清之前，飛安
: 會何以如此草率任令「憑經驗、憑程序」的說詞，去暗示駕駛員可能要負擔飛機失事的主
: 要責任？
: 機艙內的三位駕駛員已經罹難，無法為自己進行辯說。而空難失事的調查判斷，如今也進
: 入涉及保衛航空公司利益與調查專業的一場角力戰，若要將所有責任「全推給駕駛員」，
: 簡直太容易了！因此媒體與大眾，當然應該更站在罹難駕駛員的權益位置，代他們提出更
: 多沈默之聲與充分質疑。
: 特別是如今有更多松山南港一帶的大樓監視畫面，具體拍攝到飛機失速並且低於台北市的
: 樓廈高度，畫面無比驚險。復興空難的這架班機，確實有一萬個可能，可以撞向任何一座
: 大樓、高架橋或街道，但最終「更大的悲劇並沒有發生」！
: 相較於如今各種飛機失事原因的事後諸葛，因為「廖建宗、劉自忠三位駕駛的努力」才使
: 得空難飛機沒有撞擊墜落造成任何額外傷亡，是真正最終且發生在你我眼前的唯一事實！
: 飛安會的發言不夠專業嚴謹，值得批評。至於那些全然不知對此感激、以懷疑論沾沾自喜
: ，甚且說著駕駛員各種風涼話的諸多「傲慢者」，實在是台灣社會一群真正醜陋、無知且
: 讓人由衷作噁心的人們！
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20150208/556223/
: 備註:
: 最後一段說得真好
: 板上不乏那些說著風涼話的傲慢者 也以自己的"不隨俗"沾沾自喜
: 似乎覺得自己比"盲目大眾" 更高級 哈
一切都還是在"可能"的猜測階段 還沒定論
不過雙引擎飛機本來的設計就應該是讓他只要一個引擎就可以維持飛行和降落
假設一個引擎故障率是萬分之一
那兩個引擎同時故障的機率就是億分之一(如果機率獨立的話 但實際上有相關)
但是兩個引擎其中一個故障的機率卻是萬分之二
所以如果只剩下一個引擎就沒辦法降落的話
幹麻要設計兩個引擎來同時增加失事率和增加成本?
至於儀錶板或線路接錯當然是不排除
不過機組人員操作錯誤也是不可排除的
機上兩個機師還有一個觀察員 其實是一個team
team裡面有豬隊友 其實這個大家應該也是常常都有的經驗
今天你遇到緊急狀況要讓他安全降落 需要花費很多注意力
這時可能連分神注意你的豬隊友有沒有操作錯誤都沒辦法 只能選擇互相信任
只可惜豬隊友在這世界上無所不在
另外補充個人覺得有一點可惜的是
如果當時飛機沒有傾斜 機翼沒有撞到護欄 而能維持飛機水平
可能存活的人還會更多一點
至少可以稍微拉起來 不要讓機頭直接衝進去河底
不過這是不是跟豬隊友有關 也是要等到完整調查過後才可以比較清楚一點