Re: [問卦] 基因改造作物哪裡不好?

作者: jinkela1 (無敵金珂垃)   2015-02-09 16:34:33
※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言:
: 基因改造也許會出問題阿..
: 你阿米巴原蟲基因沒有突變,是怎樣變成淋病雙球菌的哩.
: 誰知道基因改造的牛排,她的血液會不會因為基因改造而讓吃三分熟的人懶趴爛掉??
: 但是我還是吃阿..
: 阿你要吃基改牛吃到懶趴爛掉,大概和用同花贏四條的機率差不多.
: 這就像電磁波理論一樣...XD
: 看到天線就得癌症了??..阿你看電視滑手機都不怕的喔...
: 我媽念生物的,她每次看到基改造成的恐慌.
: 就像我爸念物理的,每次看到電磁波造成的恐慌一樣都覺得...
: "孩子的教育不可以等待"...
: 這世界上充滿太多危言聳聽,太多外行領導內行.
: 基改一定是將來的趨勢.
: 尤其世界人口不斷增加,並且人民享受需求不斷提高.
: 傳統的糧食生產很努力的在跟上消耗需求.
: 因此用更少的成本製造更大量並且高品質的肉阿蔬果阿是必然.
: 而你..還在用傳統的養雞方式嗎?你一隻雞要養3個月??
: 現在一隻雞35天可以宰....每逢中秋過年,一樣買到缺貨...
: 那...將來挑戰15天自然就成了必然的趨勢...
: 你還在一隻雞養3個月??....你會被市場淘汰....
: 而當年是怎樣3個月變成35天的??....還不是挑種,留下優良基因.
: 阿不也就土法煉鋼的基因改良阿...
: 現在基改只不過直接把基因取出來替換掉.
: 結果一堆人怕的要死..XD
: 到頭來哩...等到外國研發出7天雞..
: 雞農還不是乖乖的去跟外國買種回來配...
: 然後研發的錢都被外國賺走了..台灣人民又在那邊靠妖不會研發只會cost down.
: 人民最愚蠢的在於對新的事情接受度太差.
: 太容易安於保守並且封閉.
: 而當民粹四起,國家就會走入退化階段,因為啥新的事情都被抗爭,都佈接受.
: 只要靠幾個恐嚇文宣,和一些FB亂傳的奇妙謠言文章.
: 就搞得人心惶惶....=.=
基改哪裡不好?很大程度是做基改作物的公司不好
最有名大家最知道的就是美國孟山度吧? 他們的業務代表會到你門前 和你講如果你用
他們的基改種子農藥 你能用更少的地 更少的肥料和農藥長出更多更健康的作物
你能賺大錢
但他們不會和你說 你不能保留自己栽種的作物當種子 例如黃豆 如果你栽種他們的孟山都
黃豆 然後保留一小批黃豆作為未來下一季的栽種的種子 這是違法的 你會被罰錢 有人
好奇黃豆的豆子對這植物本身是什麼嗎?它就是一個植物的種子啊 只不過被我們當食物
吃而已 把種子當種子用 農夫要受罰
他們不會和你說你的作物如果靠風或者昆蟲等自然因素往外播種了 你的基改作物飄到了
隔壁的農地開枝散葉 那也是違法的 你鄰居一樣要被罰 是的 自然的規律 植物的播種
到了基改作物的公司手上 就是往你身上加罰則的工具
他們不會和你說你的農地一旦用了他們的基改種子和農藥 那你的土地就只能拿來種植他
們的作物了 因為他們的農藥毒性十分強 強到只有基改種子能承受的住 你的土地
被他們的農藥污染過後 這片地就再也栽種不出正常普通的作物了 你必須等十餘年之久
土地才會再恢復正常 如果你玩過星海 知道蟲族的基地擴展長什麼樣 那你大概就能想像
的到一塊塊土地被基改作物農藥慢慢吞噬的畫面 今天孟山都在美國的玉米和黃豆有約
9成的市佔 他們的業務正在台灣的門口敲著門...
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-09 16:35:00
你錯了 動物實驗已經發現有長期食用有致癌風險了
作者: leebiggtest (小魯不要醃黃瓜)   2015-02-09 16:36:00
超黑
作者: wotupset (wotupset)   2015-02-09 16:36:00
反基改是在反對修改DNA的那種 人擇育種那種沒在反
作者: Riya520 (GO!!!!!!)   2015-02-09 16:36:00
動物實驗致腫瘤那個, 已經被其他大學打臉了
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-09 16:36:00
當然生態環境的影響也是很大就是了打臉? 要不要貼文獻來看看
作者: Riya520 (GO!!!!!!)   2015-02-09 16:37:00
孟山都的惡行惡狀都是看書得來的, 為何也不質疑操弄輿論?
作者: simon301 (仙草)   2015-02-09 16:38:00
我也想看打臉文獻
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-09 16:39:00
我前幾篇貼的是12年出的文獻喔
作者: realmeat (真肉)   2015-02-09 16:42:00
結果台灣的黃豆跟玉米自給率是...0%跟2%..
作者: kid725 (凱道基德)   2015-02-09 16:43:00
光農藥問題就很可怕了 根本無良企業
作者: simon301 (仙草)   2015-02-09 16:49:00
C大PO的這篇文獻很有參考價值阿http://www.enveurope.com/content/26/1/14我只想看打臉文獻 4F到底是哪間大學的打臉文獻?
作者: melissatw (有事嗎)   2015-02-09 17:06:00
這之前有拍成紀錄片的那個?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-09 17:15:00
打臉文獻呢……

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com