Re: [問卦] 基因改造作物哪裡不好?

作者: Ryushuier (鍵盤農夫流水兒)   2015-02-10 02:29:03
我以前在念農業的時候
就常常在聽我們這一行,在戰基因改作物 GMO
我個人是比較無法接受動物方面的基改
感覺很殘忍
台灣真的很漂亮,這塊土地當然不需要用到基改
有時候當我說到這句話是矛盾的,心裡常這樣想
如果可以讓我的作物長的更好,更加營養,要不要基改?
我個人比較崇尚生態,接觸自然,基改有時候聽久了也會怕
到後來基改作物隨著我念農業,越來越越熱門
爭論也越來越多
我個人覺得基改作物最好還是圍起來 隔離起來好了
但是也可以給名眾參觀,它並不是那麼可怕的東西
前陣子待在日本看了京都的茶樹 京都的田地
也很懷念台灣,覺得台灣農業也絲毫不差,風景也很漂亮
下周想去台灣南投水里去看農村
有時候也覺得念這一行,看看農村
走在田野間,或者山中也真的不錯
大家對基改討論很好,我相信農業技術的本身出發點都是好的
沒必要去造成恐慌,消費者可以選擇不要去吃
台灣本土的作物基本上都是非基改
台灣這塊土地還是相當不錯 很美麗
最近許多鄉民寫信問我,台灣可以拒絕基改作物嗎?
我覺得台灣或許可以拒絕基改作物
但是世界不可以拒絕
還是有很多地方是需要用到基改作物的
大家也不用那麼生氣啦
這都是可以討論的
傳統育種部分其實很容易了解
就是用這個世界上可能的交配
去產生後代
就只是拿去配種 或者人為特意選拔
在這個世界是可能發生的
另外鄉民們提出 秋水仙素
這是不是傳統育種呢? 我個人覺得這是很有趣的問題
秋水仙素是什麼東西呢?
秋水仙素
是一種劇毒的生物鹼,它可以使植物發生多倍性
多倍體就是染色體每一套多出幾條
舉例就是 人類就是 46條 其中 23條是一樣的 (性染色體除外)
也就是每兩條一對 因此人類是雙套的
如果三條以上一套那就是多倍體了
對植物來說如果越多條染色體,那麼通常果實就越大
也往往會因此產生無籽的
作者: zold (zold)   2014-02-10 02:29:00
比較容易在人體內突變?
作者: zzz71084482 (HyperStar)   2015-02-10 02:30:00
突變之後會使人發廢文?
作者: a1122334424 (kuroneko)   2015-02-10 02:30:00
真的有選擇?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 02:31:00
秋水仙素適用在植物種子或癒傷組織再拿去種不會殘留課本比較嚴謹的定義這個也算是基改就是了
作者: Howibin (哈瑪星球人)   2015-02-10 02:32:00
統計...
作者: boyen3 (Mentirosa!!)   2015-02-10 02:33:00
那用基改種子惡搞土地的傳言是真的嗎?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 02:34:00
真正基改 有抗殺草殺蟲劑的基改還有抗逆境的基改 現在動物實驗已經證實長期食用抗殺草劑的基改會增加致癌機率了那惡搞土地可能因為種植株抗殺蟲殺草劑而過度施藥也可能因為是與周圍環境相比的相較優勢種而造成生態的破壞
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:37:00
抗殺草劑適用於大規模栽培 種子賣來臺灣也沒市場
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 02:39:00
重點不是在台灣賣種子 假如你進口基改食品那怎辦
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:40:00
餿水油的致癌風險可能還更高咧
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 02:40:00
能吃的安心嗎?同樣都致癌風險 為何要吃?
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 02:42:00
動物實驗證明? 你也不過一篇而已 憑甚麼泛指所有基改?多得是實驗做出來沒問題的 你怎麼不看那些 而只看1篇?更且那篇也才試了一種基改作物而已 根本就文組的
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:44:00
真致癌廠商也沒賺投 看看那些被禁用的農藥們賠到倒也賠不完
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 02:45:00
我貼那一篇是代表性的 還有很多相關文獻在他的後續
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 02:45:00
目前確實有一篇做出來的結論是致癌 但再現性為何?
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:46:00
每年SCI產出那麼多基改paper
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 02:46:00
真有後續就不會到現在2015了還只拿的出2012的paper說嘴
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 02:53:00
最新一期的 CDC統計REVIEW http://goo.gl/64gWyX再來 我貼的那篇她的前幾篇也是做致癌風險的比例室友相關結果的CDC這個是統計後發現小孩子的自閉症比例增加然後在歐洲孟珊督在法國法庭當庭欺騙ROUNDUP的毒性還被抓包打臉
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:59:00
整篇看起來是在戰殺草劑glyphosate還是沒辦法證明基改對人的毒性且又不是所有基改都是抗殺草劑
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:02:00
那請問你有看CDC的結論嗎? 他關於GM作物的結論要不要
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:02:00
是的 我本來就不是反對基改 我反對的是抗殺草劑抗殺蟲劑的基改
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:04:00
是有正相關 且有顯著性的關係存在
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:04:00
你貼的東西根本只說明殺蟲劑有問題 GM根本無結論你conclusion自己看清楚好嗎 他明明就說GM的Data非常不足 你到底想硬凹什麼阿
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:05:00
植物沒事幹嘛抗殺蟲劑 哪裡的抗殺蟲劑的基改作物
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:06:00
更且 正篇跟2012的那篇根本不是延伸試驗 想混水摸魚喔
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:06:00
不是延伸實驗 延伸實驗在這篇
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:07:00
http://goo.gl/PwCtTv只不過這篇做的是電生理
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:08:00
所以咧 怎不敢面對關於GM的Data非常不足?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:08:00
主要的發現的是 會造成qt PROLONG的現象他是拿cdc的data來比較所以他在最後面說已初步的data比較已發現有顯著相關
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:12:00
其實是噴了作物不會死雜草會死 所以種植更便利換句話說農藥殘留檢測把關好比較重要
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:17:00
電生理那篇我找不到全文 但我必須說 你在搞笑嗎?他做的是除草劑的毒性試驗 內容根本沒提到GM我請問你到底想幹麼阿? 為何要一直這樣打自己臉?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:20:00
.....重點不再GM 而在文主說的這個roundup的gene
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:22:00
拜託你至少把Abstract完整看完看懂後再來好嗎你貼的那篇電生理的 用的是Roundup 不是抗Roundup基因
作者: Uncontinue (骯康梯紐)   2015-02-10 03:23:00
關於孟山都的基改 你們有甚麼看法嗎
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:24:00
老實說 你如此堅信不移 害我有一瞬間真以為我看錯了
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:24:00
.....哪裡有抗ROUNDUP出現?
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:25:00
那哪有roundup的gene?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:26:00
我一直沒說抗ROUNDUP阿??
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:26:00
roundup有毒 大家都知道 但這干GM作物何關係?
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:27:00
Herbicide Roundup®
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:27:00
roundup是glyphosate的商品名
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:29:00
你果然在搞笑 ®是商品名的意思好嗎.......嘆氣
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:29:00
ㄜ 是這樣嗎....
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:30:00
哈哈哈哈哈哈我笑了
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:30:00
上google搜尋一下 Herbicide Roundup 不就是一個除草劑..
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:30:00
阿靠 我搞錯 不好意思~
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:31:00
轉殺草劑進去是要自殺嗎....
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:31:00
你不會以為®是resistant的意思吧!難怪你如此深信不疑 害我自我懷疑了好幾次 攤手
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:32:00
沒關係 其實大家英文都不太好 搞錯很正常XD
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:32:00
不是 我以為他是把resistant跟殺草劑類似的蛋白一起丟進去
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:33:00
他以為是蘇力菌那樣的轉基因蛋白拉
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:33:00
顯然就是殺草劑殺蟲劑的問題@@
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:34:00
好吧 沒搞頭了 大家可以回家啦 股耐
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:37:00
原PO的文章非常支持 "基改"不該被視為洪水猛獸不管怎麼說 就也只是一個技術 安全性只在於怎麼使用還有就是上次那個黃金米 我記得不是一餐要吃好幾公斤才夠
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:40:00
這個我不清楚 因為我主要是做動物實驗為主
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:41:00
補足beta-carotene
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:41:00
也不是做營養的 但是就當額外閱讀查查資料吧orz
作者: x001611 (x001611)   2015-02-10 03:43:00
不吃基改還是比較保險 全球通用
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:50:00
剛剛看了一下 前年好像中國有作實驗...還鬧出實驗爭議不過就結論來說應該是有用 原來改良過拉XD
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 03:57:00
可以問一下嗎 http://goo.gl/bwXAXC 這篇怎麼看
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 04:06:00
基本上也是在說基改的藥劑殘留比有機的跟一般的多有可能是跟栽培模式有關而導致藥劑殘留具差異性順便誇獎有機大豆醣類蛋白質跟微量元素較多以及他的飽和脂肪酸比其他兩個少
作者: Cityfrighten (中二魯叔)   2015-02-10 04:15:00
沒看到殘留一樣多啊@@?我是指農藥殘留量
作者: bug914   2015-02-10 07:33:00
現在還吃的到非基改的豆干嗎?
作者: m4tl6 (yuyu)   2015-02-10 07:51:00
有些人喜歡拿油炸食物來比較但是基改食物外觀根本看不出來你沒有選擇權…可以對比?
作者: winonaforeve (我睡著就變成一個夢)   2015-02-10 08:18:00
F1世代利用DH 產生純系,可以加速 mapping用 population此外基改作物其實不見得省成本,加上常帶來yield lag 問題,大部分作物根本不適用
作者: yanggh (yanggh)   2015-02-10 08:32:00
空洞鬆散,不知所云

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com