記得大學有一堂通識課
根法律相關課程 其中有一堂
是前往高等法院參觀上課
也旁聽了一場簡易庭
其實讓我大開眼界 因為一般人沒事也不會去法院
更不會去法庭 也穿了法官的衣服拍照自爽
去證人休息區 用變聲的麥克風說話blah blah...
最後再問問題時 我問了法官說: 妳贊成死刑嗎
他的回答讓我印象深刻
他說: 他不贊成判死! 當下我很驚訝
一般人都會覺得 對方犯下滔天大罪
讓一個無辜的人斷送性命 也斷送幸福
但如果又判一個死刑 永遠就是以牙還牙的心態
根社會現實不相符
他也說 在內法官贊成判死根不贊成也常常分兩派對立
不要犯罪 就永遠沒事情
所以看了鄭捷事件以及媽媽嘴事件
能不能判死 真的還是跟法官有關
法官不贊成判死 大家再怎麼罵他恐龍法官 一樣維持原判

那種不贊成判死的恐龍法官可以淘汰了。

社會現實就是殺人償命欠債還錢，那裡不符？

不贊成沒關係 但該判死不判就是瀆職

而且明明法律有死刑卻不用.法官腦袋以經有定論了，這種

判刑怎麼可以用自己的喜好或宗教信仰去判呢？

不就不適任還卡著位子的垃圾

社會觀感不佳

讚成就等於以牙還牙喔？

請法官先定義一下"社會現實" 不然我會感覺跟他是不同世界

如果民眾說要判甚麼法官就只能照做還要法官幹甚麼

面對那些垃圾法官也都挑最輕的那條判 不是垃圾是啥然後沒幾年那個被判刑的又出來強姦殺人

這就是司法獨立跟司法可問責的矛盾

三樓說的太好了

如果法官能用命擔保不再犯 就別判死 但出事就換法官死

我也不贊成死刑，但可以讓他們永遠不要出來社會上嗎？並且在監獄中自給自足

通通抓去填海啦所有死刑犯共同抓去填海