※ 引述《IkiHayashi (壹崎)》之銘言：
: 我幫廢死團體說一下話
: 基本上這些人有哪一個是死刑犯了
: 沒有啊 都是無期徒刑重刑犯
: 這些人依照現在法規根本不會被判處死刑
: 與其檢討廢死團體 還不如檢討立委或是法官
: 看是立法者把法律立得太輕了 或是法官判的太輕
: 跟廢死團體的關係不大
把廢死抓出來打，邏輯上就根本不通
狹持的沒半個是死刑犯
可見愚民們不是看到社會案件就扯一下廢死
就是用超高道德標準覺得犯罪就該死
相較之下，連亡週刊都比較真情理性了

這事件扯到廢死 的確是沒邏輯的瞎扯

酸民水準~

邏輯正確

ヽ( ・∀・)ノ八卦版不意外 不過這樣蠻有趣的阿XDD

鄉民的日常，不意外

鄉民在秀下限

立德就死刑犯啊

扯到廢死就是個手段 讓廢死出來吠兩聲

恩...前面已經說過為什麼會談到廢死了因為這會扯到終身監禁的問題這次受刑人也有談到 刑期太長的問題!

因為沒扯到廢死會全身不舒服 即使這問題主坦不是他靠北 刑期太長 以台灣人的平均壽命來講刑期還太短勒

還是有人在亂扯,目前為止認為有關的論點就是因為廢死導

受刑人嫌刑期太長跟領22K嫌薪水太低一樣 一般來講問題應該說是一個議題要分拆成好幾個問題來看 混在一起做

終生監禁替死造成的問題 可以簡單分成管理 成本 受害者心

撒尿牛丸正是這裡亂戰份子的好戲

致監獄人太多>>引發事件! 可是今天會變成這樣的原因根本和監獄人數多寡沒有直接相關

管理 的爭執點就在於終生監禁者的作亂意願 質觀上看起來會

你要照這個邏輯講下去你也可以說人口太高造成犯罪人口

比較大 但從這次事件看來，可以打上大大的問號 會逃就是會

成本問題 現在監獄自營台灣就有 如果扯到社會造就犯罪論

扯廢死只是當誘餌讓廢死團出來開地圖砲

廢死不是最愛說 任何人可教化?

邏輯根本不是重點 廢死只需要人聽她的邏輯

你他X相信殺人犯會教化是斷奶沒?

問題 如果計算死刑宣判可能的誤判國賠都是億來億去還有非常上訴 釋憲 之類的 其實死刑不一定更省錢教化我覺得很蠢就算有利益也很小 廢死聯盟會把他當主打

國賠可以叫承審法官出不就得了

實在不明智 加上台灣人一貫的質觀思考 不被理解是正常

大多數非常上訴 釋憲的費用要算在廢死頭上好嗎

法官躺著也中槍 法官只是依照檢察官給的證據判決而已非常上訴 也要案件有疑點，法官才會准啊

那鄭捷還有誤判的可能嗎 改成直接證據死形不就得了

雖然顛覆現況要負起較大的責任 但能不能告訴大眾

不過你說的對 會誤判都是政治力介入從調查階段就開

死刑的需要性到底在哪?不不不 非常上訴也有可能是法官心證未定覺得最不至死

始動手 不過檢方提的證據法官就信 法官也是廢

想把皮球踢給下個法官而已

省錢 殺雞儆猴 不都是死刑利益?

廢死議題實在太機車 高中辯論比賽都用這個當題目到最後個人的立場絕對還是自由心證佔大多因素省錢剛剛提到了 其實不一定成立而威嚇效力？ 鄭捷殺人前幾天 羅瑩雪才剛簽好幾個死刑如果依比率來看 2006~2009停止執行時 犯罪謀殺率是下降的

那我也能舉 湯姆熊事件 殺一兩個人不會判死的心態拿殺人犯的命能警到一兩隻猴子 保住人民性命總體社會就是賺 有些人就是該死

如果要斷言的話 就是永遠羅生門的討論了

整串就你一個在吵終身監禁 請問挺死刑能就能取代無期嗎 煩不煩啊

因為我在討論死刑的替代方案啊...終生監禁跟無期徒刑是不同的概念你知道吧