※ 引述《ken32293355 (ken)》之銘言：
: 最近有沒有很多大哥大姐常常提到違憲的案件要由憲法法庭審判，但其實解釋憲法的機關
: 不是憲法法庭而是大法官會議的八卦？
: 不知道憲法法庭至今有沒有審理過案件？
民初的時候因為支那法官的水準太差，只會包青天那一套，
所以常常碰到案子不會判，只好問上級大理院（司法院前身）
但這下大理院就陷入兩難了：因為法律規定法官要獨立審判，
怎麼可以私下問上級法院或司法行政機關？（大理院畢竟有留歐
留日的，比較有見識）。但如果不理的話，那些包青天又會亂判
，搞不好連狗頭鍘都抬出來了
所以大理院就想出一個取巧的方法：公堂之上，假設一下...
就是把當事人的名字隱掉，變成某甲某乙某丙，然後請問一下這題要怎麼解？
大理院就可以以法律研討為名，教下級審要怎麼判
不然法院不是判決就是裁定，怎麼會跑出一個「解釋」？而且這個解釋
還有拘束力既判力，那麼愛解釋怎麼不去教北大法律就好？
因為這個假設一下超好用，後來制憲的時候就留下來了（一方面也是
支那法學水準進步超慢，到現在還很差）
然後剛好德國法學家Carl Schmitt發表「憲法守護者」、「正當性與合
法性」等超先進法學論文，認為圖憲法不足以自我保護，一定要有一個
守護者。這個論文的先進程度大概和相對論差不多。二次大戰後德國制
訂GG（基本法，不是打LoL那個GG），一堆制憲者都是Schmitt的學生，
所以憲法法院變成守護者的理想就實現了（其實Schmitt比較希望帝國
總統當守護者）...
然後司法院突然發現，我們的大法官居然是個先知制度，超前德國法學
至少30年就出現，於是就默默地把大法官會議轉型成憲法法院惹
八卦是司法院來德國憲法法院考察過，連法庭配置都故意學德國憲法法院
，完全一模一樣，只差領帶顏色不同（德國法官戴白領帶，用來替代
白假髮）