當初另一個版本的33%其實是比較符合現實的
我個人的想法是
罷免成局的條件 歷來該選舉的1/2投票率 + 贊成罷免 > 反對人數
原因：當該選舉有超過1/2的選民認為你不適任時 要下台也是很合理的 (相對多數概念)
而絕非不是像現在的神邏輯 把不投票的當成投反對票
法律立法邏輯是非常重要的
正如要修稅法
就是要讓某些特定不公平的資產利得行業 收歸於國家 再將財富還給人民做建設
避免資本市場的資本集中現象 剝削弱勢民眾
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: : 國民黨立委蔡正元罷免案今(14)天投票，因投票率未過門檻宣告失敗。蔡正元晚間在臉書
: : 發文直指，「這是一場民主與法治的偉大勝利」，因為政治詐騙集團和職業學生所推動的
: : 罷免案，已被人民徹底唾棄。他更酸力挺罷免的台北市長柯文哲，「今天也將是柯文哲大
: : 人開高走低的第一天......肖想當上帝的人，只會成為破銅爛鐵。」
: 在今天近四分之一的人出來投票，然後幾乎都是同意罷免。
: 這說明了什麼？仔細一想就會發現。
: 現在的罷免制度有個不合理的但書，那就是沒出來投的視為反對。
: 所以如果你反對罷免，你不用出門去投票，這也是罷免前國民黨一直在宣傳的不要去投票
: 。
: 不去投票就等於反對罷免外，也實質讓5成投票率的門檻達成可能下降了。
: 所以在這個台灣的第一次罷免，我們看到了同意罷免的幾乎都出來投了。
: 反對的不去投就可以很簡單的讓罷免失效。
: 今天如果反對的也有出來投票，投票率會只有近25%嗎？
: 想也知道不可能那麼少。就是因為他們不來投就等於投了反對票才會搞成這樣。
: 光是這點現實就讓人知道這個罷免制度的門檻有多誇張。
: 只要叫支持者不要去投票就幾乎等於不會通過......
: 而今天的罷免投票正反應出了這點，剛好是個很好的實例讓大家知道這制度的不可思議之
: 處。