※ 引述《jungle01 ()》之銘言：
: ※ 引述《poo123456 (poo)》之銘言：
: : 罷免 有同意或不同意選項
: : 為啥要50%
: : 趙少康說 一個選區有100人
: : 有51票的當選
: : 萬一沒上的發動罷免 有49票 另外51票沒去投罷免
: : 那就罷免成功 所以這不合理
: : 我是覺得邏輯有點怪 那怎麼不說那51人沒去投票 勝選不算
: : 有沒有 清楚 合理 理性 科學 的原因
: 原因是“維護政局穩定”，避免上任者動輒得咎。
: 今天如果罷免和投票一樣沒投票比例限制會發生什麼事呢。
: 當當政者做了個決定去妨礙部分人的利益，他們就發動罷免權，會去參與投票的人幾乎都
: 是反對的人，所以更容易罷免成功。
: 你或許會想換人做做看也不錯，但對方的支持者也會這樣想。
: 就會演變成互相罷免，這樣政局會非常不穩定或誰選上都會不敢做事。
: 不管是混亂的政局還是上任者防衛性施政或防衛性的政治活動，對國家都不是好處。
: 如果這個人完全的天怒人怨到眾叛親離，人人都想推倒他不會有投票率低的問題。
: 反正任期到做不好拿不到選票他也會下臺，但他下一任還是當選，表示他還沒那麼壞。
: 簡單來說，必須得壞到人人喊殺的當選者才不保護他的任期利益。 不夠壞的人，在衡量
: 保護他的任期利益和政局穩定vs部分人民的期待，當然還是保護前者。
錯了啦
基本上應該說這個法案
就是既得利益者的保障
政局不穩這理由
就跟妨礙善良風俗一樣
是一個看不見但好像有的東西
本質上就跟公投法一樣
設定了一個無法成功的公投法
跟無法罷免的選罷法
同樣的還有不能監督的監督條例
政局不穩，吃大便的才信啦。

他的意思是 設計成很低能的罷免 只要很少人就能罷免這當然也是廢話 正常人也不會亂搞作那種低門檻

政局不穩不是看不到，而是人事頻繁更迭或朝令夕改

樓上噓文的東西根本不成立

對於一個以為罷免可以失敗馬上重來的人 他說的話會有任何可信力嗎? 剛巧那人就是3樓耶 怎麼這麼巧！

有沒有人可以理性說明罷免蔡正元的理由除了他不是民進黨籍立委以外