※ 引述《posen2012 (posen)》之銘言：
: 替代役可折抵兵役的法源來自於兵役法
: 但是憲法最大
: 憲法第二十條明文規定
: 人民有依法律服兵役之義務。
: 而替代役不是軍人身分 不歸國防部管
: 所以替代役不是兵
: 既然沒有服兵役
: 很顯然兵役法就是違憲
: 所有當過替代役的人
: 都還是躲不掉兵役
: 有沒有替代役其實還要再當兵的掛?
你要仔細看這條憲法條文
人民是有"依法律服兵役"的義務，而不是人民有"服兵役"的義務。
所以說兵役法規定女生不用服兵役或替代役制度，甚至是承平時期不必服役都沒有違憲。
女生不用服役可能違法的是憲法第七條的法律之前人人平等，不過也已經有大法官解釋這
不違憲了
所以與其爭論這制度有沒有違憲不如好好去追究那些透過各種不公平手段閃兵的人!

那女兵哪來的？自相矛盾？

機歪的是 一切合法 你奈他何? 現在更重要的是替代役本身是詭異的存在 以其立意來說 女性也可服役 但沒必要 因為目前

性奴

替代役=廉價勞工 被公務體系用的亂七八糟 沒替代役都不會做事 更多的是沒辦法做事 政府摳死當 勞工跟百姓又互戰方向應該朝向完全募兵制 給想當的人去當 其他的缺口補足不用一堆天才或白癡硬要被綁個一年三年 知道除了替代役外還分成 家因 研發 體位 產業替代役嗎...根本奴工政策http://www.nca.gov.tw/web/pg_news.php?PG=9&ID=36政府替無良企業慣老闆找免錢勞工 全民OP...

阿扁設計 品質保證

家因和體位沒什麼差，而且你還漏掉申請的

法律本身也有憲法原理原則要遵守 不是兵役法怎樣都無所謂男女部分 姑不論釋字490怪論述 釋字490時空背景尚無替代役

立法院才是主戰場啦 違憲審查幫不了你的

大法官釋憲也只敢柿子挑軟的吃男女部分判違憲，大法官沒那個膽啦釋字490 擺明就大法官睜眼說話事實上女性服兵役的能力又不是沒有 海龍蛙兵都有女的爬過目前的法律制度，大法官睜眼說話，也沒能奈何的了他們