學點歷史的都會知道
從哪個立場出發去編史 那麼用的名詞就是不一樣
在談談台灣先談談明朝和清朝
明朝是被李自成滅亡的(1644) 崇禎是明朝最後一個皇帝
這裡應該不會有疑問
所有史學界都認定明朝 在明思宗煤山上吊那刻就滅亡了
接著的時期叫做南明時期
1644年很明確的也是順治元年 也就是清兵入關那年
好了 在這個時期就有兩種身分
明人 或是清人
但是就是沒有中國人這選項 明帝國被清帝國滅亡
然後說清帝國繼承明帝國這種自慰的手法 真的只有中國史書寫得出來
這裡的延續正統用的是疆域性 記好 "疆域性"
你說鄭成功反清復明是延續正統
幹 吳三桂起兵三藩之亂也口號反清復明 他X就是亂臣賊子
這裡用的不是繼承法 不是用領土疆域 是用忠義性和正當性
所以這一刻又不是用疆域性了 是用"正當性"
幹 你他X的清如果是正統 那麼 鄭氏父子就是亂臣賊子
幹 如果鄭氏父子是正統 幹 康熙21年以前的清帝國都不是正統了
阿就是不肯承認被亡國
那你告訴我
1682年 康熙20年 鄭氏還在台灣
到底誰是正統
沒有答案不是？ 因為這就是兩個國家
清帝國消滅了鄭氏 就這樣
滿清和大明誰是正統？
沒有答案不是嗎？ 因為這也是兩個國家的戰爭
甚至到了中華民國建立 蒙古降清不降漢 東北女真人的故鄉滿州國成立
都不該是當時中華民國的宣稱版圖
就是有這種思想 中華人民共和國 一天都沒有擁有過台灣
卻很敢說自己擁有台灣的主權
幹你娘 緬甸 越南 朝鮮 中亞 還有基輔 巴格達 你有本事去拿回來啊 幹
用著中國思想 鄭氏才會是明鄭
可是他媽的 我說了 明朝早就在1644滅亡了
鄭氏在1661才入主台灣 你是在正統個刁？
你們那時候的正統應該叫做大清阿
你不矛盾嗎？
所以不該叫明鄭 應該叫反賊鄭成功 叛鄭才是阿
幹那你說 南明是正統 明鄭是延續
幹 這我更糊塗了
那為什麼吳三桂又不能當正統 為什麼康熙可以當了20年的反賊皇帝
然後在康熙21年後 拿下台灣後 突然變成正統皇帝
這哪來的矛盾邏輯？自打嘴巴？
你要用忠義性當正統 那你就統一 你要用民族當正統 那你也統一
你想用疆域還是地盤首都當正統 你也請統一
不是都對史書好寫的說得算 幹 不負責任也不是這樣
回到台灣
剛剛長長一串罵是中國角度出發
從台灣角度出發
就是這座島 本來就有住民 而且這些住民還分很多國家 很多民族
然後葡萄牙人發現了這裡 荷蘭人經營了這裡
鄭氏父子把這當基地 清帝國統治了一部分島嶼
日本人管理這裡
國民黨敗逃到這裡
全部都是殖民者不是嗎？
這個島嶼本來有甚麼色彩還是政治思想嗎？
沒有阿
台灣有說他自己是叫大明 大清 日本 還是中華民國嗎？
沒有阿
那你為什麼要稱他是明鄭 清領 日據？
你問過這塊土地沒？
幹