※ 引述《newsswen (新鮮人)》之銘言：
: https://www.facebook.com/notes/932586883441838/?pnref=story
: 割闌尾的觀察、心得與建議
: 割闌尾告一段落，來講些我的觀察和看法。割闌尾運動有幾個問題，應該被正視和討論：
: 一、修法訴求和罷免行動存在微妙的矛盾
: 怎麼說呢？如果整個運動是真的如很多支持者所希望的，讓蔡正元被罷免下台，結果也
: 真的罷免成功了，那就表示罷免的制度是可用的（雖然門檻很高云云，但成功也表示門
: 檻不是高到跨不過），表示選罷法的修法沒那麼急迫和必要。
: 類似的事情2008年野草莓曾發生過一次。當時大家熱烈的討論大遊行要不要申請集遊，
: 後來多數人認為，主要訴求包括修法或廢除集遊法，如果我們還去申請，不就是等於幫
: 它證明修改或廢除它並沒有急迫，好像有一點自打嘴巴，所以後來並沒有申請。
: 所以，如果當初標的就是修改選罷法，那麼或許應該力推的不是罷免行動，因為你一旦
: 力推，就一定程度表示你『認可』那套遊戲規則，整個行動同時也是在這個制度下去追
: 求成功（讓蔡正元真的被罷免下台），此時，你卻又說你不認可那套制度、主張制度應
: 該大幅修改或甚至廢除，直覺上似乎『手段與目的不合』。（同樣的，循公投法去推公
: 投補正也是一樣的道理）
: 除了手段目的不合的問題，再來是社運行動倫理的問題。試想，如果真正的目標就不是
: 要成功罷免蔡正元，而是凸顯選罷法的不合理，但大部分支持者卻又是為了罷免蔡正元
: 而來支持並捐款….？大家為此目的而來、而努力，但結果真正的目標卻是相反的，是
: 希望罷免失敗好凸顯選罷法的荒謬？似乎有些違合感？
: 這樣的手段目的設定，會讓『到底我們是希望罷免成功還是希望不要罷免成功』這問題
: 變得很難回答。
: 我這樣講，不是說選罷法不荒謬不需要修，選罷法當然應該修，但到底真正的目的是要
: 把蔡正元罷免掉，還是讓大家知道選罷法很荒謬？這應該先想清楚並說清楚。畢竟，這
: 是兩個不同的目的，不適合把『罷免蔡正元號召大家支持與參與』變為手段，去達到『
: 讓更多人堵爛選罷法』的目的，因為大部分支持者（包括我在內）就不是這樣認知的。
: 我們是真的希望罷免蔡正元，那是最重要最優先的事。修法的問題可以放在其次，可以
: 透過政黨施壓、遊說、抗議等手段處理。
你今天是要選A還是B 由你來決定
: 二、空戰強、陸戰弱，無法達到有效佔領
: 割闌尾運動作為一個標準的『社會運動』，組成多為互不相識的志工、熱情的理想主義
: 行動者。但，罷免並不是一般議題性的社會運動，而是直接『侵害』權力者政治利益的
: 的『政治運動』。因為牽涉政治利益，所以勢必牽涉各種大小不等的經濟利益以及情感
: 利益（人際、人情關係作為一種利益）。
: 簡單說，罷免其實就是一種選舉，只是一種消極性的（淘汰掉不好的、消滅調不好的）
: 選舉，跟投票選出代議士不一樣。一般的選舉是希望選出好的代議士，在這意義下是積
: 極性的在創造好的事物（雖然結果時常不是這樣）。
: 既然罷免就是一種選舉，那麼，就不能完全不顧所謂的『政治生態』、『政治潛規則』
: 、『政治現實』這一類的玩意兒，不能完全比照一般社會運動去政治化、去（地方）脈
: 絡化的方式去思考、去操作，而必須參考選舉的種種必要元素。
: 換句話說，要能成功罷免，跟成功選上一樣，必須真的『介入地方政治』，跟敵人的敵
: 人合作、結盟。
: 此外，一個可以思考的點是如何彌補『罷免』作為一種消極性政治行動的弱點，比方說
: 結合選舉，提出『罷免蔡正元、支持林先生（或其它合適的人）』之類的主張，讓它成
: 為一個積極的、有願景的、有建設性想像的、有創造新事物意義的行動。
: 割闌尾在『真正介入政治』或『政治化』這一點上做的不夠，承襲了一直以來的『清流
: 社運』的去政治化傳統，希望透過不特定、非組織性、個人的散兵力量，達到成功罷免
: 的目標。從選舉的角度看，沒有跟民進黨、台聯等主流政黨密切合作就想成功罷免蔡正
: 元等人，這其實相當困難，有那麼點太天真了。（島國前進推的公投法連署也是一樣）
: 我想割闌尾的操盤手多少是受到洪仲丘運動的影響，因為洪仲丘運動就是一個幾乎完全
: 不靠任何既有組織，成功動員數十萬人上街的一場運動。但，即使是社會運動，像洪仲
: 丘這樣的例子也很少見。絕大多數，包括佔領立院行動在內，也是依靠各種既有組織的
: 力量，才能成功。（佔領立院是野草莓以降，這六年來全台灣各地各種大小青年運動的
: 大集合）
: 總之，空戰打得非常精彩，超一流，值得大家參考與效法，但街頭擺攤、宣講作為陸戰
: 是不夠的，必須結合組織力量，才是完整的陸戰。而結合組織力量，就必須介入政治或
: 一定程度政治化。
你要去抱政黨的大腿
: 三、社會進步力量大多在補破網，少數在織新網
: 太陽花這一波所謂的『公民運動』，性質上仍舊以『補破網』為主，以事後彌補為主。
: 我從這邊看到的是年輕人面對政治，仍舊存在隱隱的恐懼。這恐懼一部份可能來自白色
: 恐怖的遺續，一部份則可能包括了自己對政治瞭解不夠多的知識焦慮，所以先嘗試性的
: 從事『補破網』的工作，先做觀察。比較具體的，比方說，割闌尾的幾個領導人在媒體
: 上非常低調，閃避鎂光燈的鎂光燈、戴口罩的戴口罩。
: 在各種幽微的恐懼驅動下，『補破網』自然是安全的選項，這可以理解，我自己也是過
: 來人，先從NGO（公民監督國會聯盟）入手、再來是加入『政治色彩比較淡、社運清流
: 色彩比較濃』的綠黨，然後進立院工作，一邊戒慎恐懼，一邊一步步靠近政治。
: 但我還是想說，跟等著權力者把社會搞的一團糟我們再事倍功半出來亡羊補牢『補破網
: 』相比，『直接入政』、『組織新政治代理人社群』、『織新網』才比較可能治本，也
: 才是真正積極、有效又直接的一條路。一個社會有理想、熱情的人是有限的，資源更是
: 有限的，應該讓資源多放在有效、有建設性的地方。
: 聽新聞報導說割闌尾要申請立案，成立社會團體，讓割闌尾可以繼續下去。我的建議是
: ，不要把力氣放在這裡，一來募款不會再這麼順利，二來只要國民黨還在台灣一天，這
: 種『補破網』的工作只會讓大部分的力氣和資源投進不見底的深淵。
: 應該做的事情是『織新網』，與其成立一般性的社團法人，不如組成青年政團，跟既有
: 主流政黨合作，為投入2018選舉做準備。
不要擦屁股 要跟著拉屎 收工
結論就是 他妖西講的都對 以前要大家在體制外 現在要大家在體制內
怎麼從沒看他實現過什麼真正的改革?
以上
裏世界擦屁股人士不爽路過精簡翻譯