面對柯市長的發言，我想分享一下我的看法
首先引述一下新聞中柯市長的說法
「一個國家30%女性未婚，這個國家不會安定，是國家危機」
http://ppt.cc/RAaj
如果我們從一個「科學事實」的角度來看
這句話可能非常正確而且點出了問題中心
如果今天女性30%不婚>>導致少子化>>國民勞動力減少
>>生產力下降>>國安危機
（我不是這經濟學的專家，只是打個比喻）
這個論述看起來絕對沒問題
柯市長只是講得比較化約一點而已
女性不婚似乎就真的會導致中華民國滅亡（郝杯杯式語氣）
那假設有一天
一位美國州長做出以下發言
「當一個地區的有色人種超過30％時，就會產生治安危機」
這句話應當也是符合「科學事實」的
可能他們發現犯罪率與有色人種人口比率成正相關
但我們似乎可以很明確的點出
後者的發言明顯帶有歧視語氣
因為有色人種比率與犯罪率成正相關可能反映的是
一個社會對於有色人種的不友善
在種族歧視的氛圍下
有色人種在社會上不容易立足
被社會排斥、平均薪資較低
在走投無路的情況下只好成為增加犯罪率的那一人
那麼面對柯市長的發言又該怎麼看呢？
「女性30%不婚」導致「國安危機」
這句話反映的是台灣社會對於
女性與婚姻的普遍想像
也正是傳統的父權思想
一位「正常的」台灣女性就應該步入婚姻
與「好老公」組成美滿的家庭
然後整頓好家務默默的支持這整個家庭
讓在外奔波的老公能有一個牢固的依靠
聽起來非常美滿，是吧？
當然這是因為他站在傳統婚姻理論上思考，
結婚當然安定、安居樂業、有家就有國，聽起來理所當然。
但是事實是，
就如前幾篇回文裡有人提到說為何某些被視為「女強人」的人都不婚
我們可以看見在台灣社會裡婚姻是如何禁錮一名女性，
女性就該投入家庭，工作交給男人就好
沒結婚的女性可能還會被視為亂源，因為女性被期待與家庭責任息息相關。
我想大家或多或少都有這樣的經驗
當某些老一輩的聽聞女性不結婚，會驚訝地質問「那麼她還可以做些什麼啊」。
今天柯市長其實有太多角度可以切入他所想表達的
如何提高結婚率，讓中華民國不要滅亡？
可以想想
為什麼年輕人不願意結婚……？
是經濟能力普遍不能負擔？
是新的經濟型態導致家庭型態的轉變？
再更深入一點
現代人對於婚姻的想像又是什麼？
柯市長的言論不能說他錯
因為這是台灣人普遍的觀念沒錯
只是身為一個市長
我們期許他能做的、說的
可以更多