1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報
2.完整新聞標題:
【公庫】教育部聲稱課綱決策不應公開
3.完整新聞內文:
2015年02月13日08:30
本內容由公庫提供
去年一月中、下旬，教育部在短短兩週內完成課綱微調公聽會、課程審議會分組會議及
審議大會等程序，並在二月上旬完成公告，其間衍生出黑箱決策及決策成員的適任性等
爭議，引起大眾矚目。包括學界、高中老師、學生、家長等，皆對此案提出質疑。當時
，台灣人權促進會分別去函教育部與國家教育研究院，要求政府公開課綱決議的相關
資訊，包括審查委員名單、完整的會議記錄以及記名投票單等，希望藉此釐清爭議。
然而，教育部與國教院皆拒絕提供完整的訊息，僅提供節略後的會議紀錄，掩飾決策的
關鍵過程。台權會爰提出訴願，並且在訴願被駁回後提出行政訴訟。
台權會認為，依照《政府資訊公開法》第九條，人民有權要求政府公開資訊。
且課綱調整關乎人民的受教權，是重要的國家政策；政府即便未主動公開，也應在
人民申請後提供相關資訊，方符合《政府資訊公開法》的規範意旨。然而，教育部
卻一再聲稱課綱微調決策相關資訊不應公開，必須等到十二年國民基本教育課程綱要
總綱審完後，才公開資訊。這種作法，完全違反《政府資訊公開法》所保障人民民主
參與及知的權利。按照教育部的邏輯，人民無權監督政府決策；這不禁讓人質疑，
教育部微調課綱的決策，是否經不起人民檢驗，所以不願公開資訊？
如今一審結果為台權會勝訴，台北高等行政法院認定教育部應拿出更完整的資訊
以提供人民監督審查。雖然關於課程審議會記名投票單的關鍵資訊，仍未能依法公開於眾
，殊為可惜；但整體而言，台權會對於法院為確保人民知的權利、實踐民主精神所做的
努力，仍表示肯定，同時呼籲教育部切勿繼續曲解《政府資訊公開法》，應放棄上訴並
即刻公開資訊，國教院也應依本件判決意旨，儘速完整資訊公開，讓我們得以早日撥開
課綱案的疑雲，給予關心此案的社會大眾就課綱微調的必要性與正當性有實質討論的機會
。
來源：台灣人權促進會
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150213/559072/
5.備註:
(1) 假設在大寮監獄受刑人拿的10把長短槍中有2把可能稍有故障,
今取出4把,求含有可能稍微故障的槍枝的期望個數
me friend沒有正確答案,給第一個答案跟me friend答案一樣的 這篇一半的P幣
(2) 何處附近的紅樹林，位置近乎全球分佈的北限?
me friend沒有正確答案,給第一個答案跟me friend答案一樣的 這篇一半的P幣
(3) 常態編班,有人是天才,有人跟大雄一樣,(你跟大雄一不一樣?)
假設老師為了跟大雄一樣的你(?!),所以明天只考1題。
這題有11個選項,每選項答對得10分，答錯倒扣10分，不作答得0分。
假設你確定會作答的有5個選項，其餘6個選項都不經考慮隨意 猜答或不答。
如果你確定會的5題都答對了，那麼你得分超過50分的機率為___。
me friend沒有正確答案,給第一個答案跟me friend答案一樣的 這篇一半的P幣