之前看到某個糞坑版的天才說
「如果降低門檻，假設1000票就是門檻
那動員到超過這個票數就可以發動罷免把政敵鬥垮」
這完全沒考慮到罷免可以投反對票啊
這群天才竟然以為，過門檻=罷免成功
究竟是怎樣的認知和思維才能造就這種荒謬見解?
好吧就算他能拉到1000票支持罷免
啊你是不會拉1001票反對罷免喔?
如果第三階段就是簡單多數沒有門檻
被罷免的人不會號召支持者去投反對票嗎?
如果國民黨要罷免柯p，柯p的支持者不會去投反對票嗎?
這不過就是顯而易見的事
我認為前二階段的門檻要存在，甚至有必要調高些
這次罷免提供了很好的資料，以公民團體發動而沒有政黨動員的情況
也能通過第二階段13%，那麼若是政黨動員，要超過就會比較容易
因此要降低頻繁以罷免作為政爭工具的可能性
這個還要在討論
而第三階段就必須要調降門檻
絕不能是50%這種根本不可能到達的票數
就連08年如日中天的馬狗在南港內胡都沒能拿到總選舉人數的50%
有些地區投票率甚至不到50%
但卻要50%以上的人投票才能罷免一個立委
不合理也是顯而易見的事