其實我認為是單純官司打輸，可能是姬男的律師有一定實力
「依客觀合理判斷易生危害」這點其實給了很大的裕度
那在法庭上應該就是在辯駁姬男到底有沒有表現出依客觀合理判斷易生危害這點
如果警方懷疑要件只有「他拒絕酒測」這點，那個人認為打輸正常
畢竟如果光這個要件就成立，那以後走路上就要小心被警方搜屁眼，因為有可能藏毒
只是我很懷疑為何警方會就這樣放給他輸，難道是真的理虧？
依客觀合理判斷易生危害對他們應該很有利才對，這麼籠統的判定標準
※ 引述《andy90498 (楓情)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 豬油
: 2.完整新聞標題:
: 員警迫人酒測 法官判違法
: 3.完整新聞內文:
: 2015-02-17 07:34
: 〔本報訊〕警方路口臨檢酒測，駕駛人若沒喝酒可否拒絕酒測？過去官方常有「既然沒違
: 法何懼臨檢與盤查」的想法，但桃園日前一起判決，員警強迫駕駛人酒測，法官判警「違
: 法」，引起警界議論。
: 據《聯合報》報導，去年姬姓男子開車行經楊梅區中興路，遇警方酒測攔檢，姬男認為自
: 己沒喝酒未理會，被警方以拒絕酒測開罰9萬元並吊扣駕照，且3年內不得考照。姬男不服
: ，打行政訴訟爭權益，指當天他開車要到醫院照顧外婆，自認沒有喝酒才拒酒測。
: 法官根據人證與影帶等物證認定姬男沒喝酒，所以認為警方只能在已發生危害或出現危險
: 駕駛才能攔測，才能攔停、實施臨檢，判決中強調「目的正當不能證明手段合法」、「公
: 權力要先管好自己，才能取得指導、取締人民的正當性」，以此為由判員警違權，撤銷原
: 處置，姬男省下荷包，也毋須吊照。
: 判決一出，外界議論，有人認為如此一來，警方根本難以執法，但也有人認為警方執法須
: 更注意程序正義，應正向看待。罕見判決也令桃園市警局譁然，交通大隊副大隊長蔡仕綸
: 表示，員警執法過程沒問題，收到判決將提上訴。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1236143
: 5.備註:
: 請問像這種程序不正義的
: 可以告原執行勤務的警察強制罪 還有妨礙自由嗎...?!
: 李姓 客官 勿站