所以結論以後遇到臨檢站到底能不能闖關阿?
選項:
A.可闖, 可拒酒測.
B.不可闖, 可拒酒測.
C.可闖, 立器跨麥. 後果自負.
例:我只喝了一罐啤酒, 且過一陣子, 但酒測肯定不過.
如果我無明顯客觀外顯行為, 警察就無依據要我酒測? (聞不出酒味, 不會晃, 不蛇行)
此時遇到"臨檢站", 我可不可闖?(臨檢) 可不可拒絕酒測?(單酒測)
若此時遇到"非臨檢站", 交警直接攔我, 可不可以完全不甩他? (鳴笛我也不甩)
有沒有人可以貼一些reference給個明確答覆?
小弟覺得這還蠻重要的, 但是眾說紛紜搞額我好亂啊!
※ 引述《andy90498 (楓情)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 豬油
: 2.完整新聞標題:
: 員警迫人酒測 法官判違法
: 3.完整新聞內文:
: 2015-02-17 07:34
: 〔本報訊〕警方路口臨檢酒測，駕駛人若沒喝酒可否拒絕酒測？過去官方常有「既然沒違
: 法何懼臨檢與盤查」的想法，但桃園日前一起判決，員警強迫駕駛人酒測，法官判警「違
: 法」，引起警界議論。
: 據《聯合報》報導，去年姬姓男子開車行經楊梅區中興路，遇警方酒測攔檢，姬男認為自
: 己沒喝酒未理會，被警方以拒絕酒測開罰9萬元並吊扣駕照，且3年內不得考照。姬男不服
: ，打行政訴訟爭權益，指當天他開車要到醫院照顧外婆，自認沒有喝酒才拒酒測。
: 法官根據人證與影帶等物證認定姬男沒喝酒，所以認為警方只能在已發生危害或出現危險
: 駕駛才能攔測，才能攔停、實施臨檢，判決中強調「目的正當不能證明手段合法」、「公
: 權力要先管好自己，才能取得指導、取締人民的正當性」，以此為由判員警違權，撤銷原
: 處置，姬男省下荷包，也毋須吊照。
: 判決一出，外界議論，有人認為如此一來，警方根本難以執法，但也有人認為警方執法須
: 更注意程序正義，應正向看待。罕見判決也令桃園市警局譁然，交通大隊副大隊長蔡仕綸
: 表示，員警執法過程沒問題，收到判決將提上訴。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1236143
: 5.備註:
: 請問像這種程序不正義的
: 可以告原執行勤務的警察強制罪 還有妨礙自由嗎...?!
: 李姓 客官 勿站