※ 引述《tera (おわた＼(^o^)／)》之銘言：
: ※ 引述《robalika ( )》之銘言：
: : 臺灣桃園地方法院行政訴訟判決102年度交字第293號
: : 這號判決是錢建榮法官判的，大致整理一下重點：
: :

對某些人來說，大概綠燈左轉沒打方向燈就是危險駕駛該被吊銷駕照並且強制酒測

爽啊, 最好是這樣做啊. 台灣鯛民多, 支持警察好處大於壞處. 遇到警察真的太超過, 不會去蘋果爆料或是找蔡委員申訴嗎? 在那邊無限上綱 有比較潮嗎?

酒測也不過就吹一下 講得好像多嚴重

按個指紋也沒多嚴重 大法官幹嘛宣告違憲 為了防止犯罪

監聽也只不過是聽個對話而已 說得好像多嚴重

維護未發生、想像的被害人的人權 全民來按奈指紋啦！

按指紋和監聽會留下個資和洩漏隱私好嗎?

秀個姓名、身份證字號也沒什麼 建議PTT改實名制 公開透明

奇怪了為什麼吹一口氣可以變成留下個資+洩漏隱私?_?你吹氣會留下啥? 鼻涕?

雖然你講了這麼多,反而曝露你自己的邏輯能力程度

奇怪 不都是個人權利 有分哪個嚴重哪個不嚴重？

你行駛超越標示明顯到誇張的停車告示,很明顯是有狀況但是卻不准警方合理推論可能是酒駕? 邏輯?

原來警方吹氣的袋子不是丟掉而是採集口水,好潮,快去蘋果爆料幹 q135大大發現新八卦 真是太潮了 快去爆料我要看新聞

下次希望警察順便對那些未打方向燈、紅燈右轉、超出停等線的車輛進行酒測臨檢!交通號誌這麼大、地上白線這麼明顯都能錯過，應該有酒駕疑慮對吧

這篇乍看之下分析很多條理,實際上顧左右而言他

吹氣本來就會留下口水 若有意採集DNA會辦不到嗎

酒測法條明明就寫的很清楚,客觀合理判斷之下可進行酒測超越攔撿線還不夠客觀判斷,還要扯驗尿啥的 莫名其妙

吹氣會留下口水,你去外面吃飯也會留下口水

聞不到酒味 逕以超出的距離為依據 這叫客觀合理判斷？

建議以後車子行進間超越虛線或黃線有一公厘跑到對向車

所以因為警察有意收集你的DNA就可以收集,得證警察收集你DNA?

要在哪裡留下個人隱私(DNA)是個人權利 拒絕警察無客觀合理之理由 使個人有留下不必要隱私的行為 何錯之有？

你到底在講什麼? 警察出去巡邏就配給酒測器 目標是酒駕 你扯一堆吸毒其他狗屁犯罪幹啥?

安安,根據我上一次吹氣的經驗,我嘴巴前面有個可拋棄式小袋子

原來配給酒測器就能無視「客觀合理理由」這個先決條件？所以警察有佩槍，當然可以無視「客觀合理理由」就射擊！

想看看這篇如何靠著三四個人反覆噓而變到XX

完全沒有法律授權範圍概念之人的想法好可怕 我要回火星了