※ 引述《aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 法官：酒測臨檢權不應擴張
: 2015-02-17 03:04:42 聯合報 記者呂開瑞／桃園報導
: 「警察職權行使法不應擴張」，判決姬姓男子免罰的桃園地院法官錢建榮指出，警方設臨
: 檢點酒測，經過車輛一律攔檢，做法值得商榷，應該以「有無危險駕駛」為判斷依據。
: 桃園地檢署一名檢察官也指出，警方執行酒測，應以「有危險駕駛行為」為主，如開車不
: 穩、飆車逃逸、刻意躲避等，目前警方臨檢酒測執行技術應略做調整。
: 檢方認為，個案拒絕酒測，實無公共危險的問題，如果警方當時聞到駕駛人全身酒氣、走
: 路不穩、酒話連篇，仍拒絕酒測，警方可向檢察官聲請鑑定許可書，再帶往醫院強制抽血
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
光這一點就有問題了好嗎
第一 你執行酒測臨檢是什麼時候?? 是半夜阿!!
半夜要哪邊找檢察官開給你阿???
第二 員警值勤人力都不足了 還要另外找人帶去醫院強制抽血??
姑且不論以法律層面來看適不適用 (非專業)
但是人不夠要有人不夠的做法
更何況酒測臨檢的真正目的並不是抓人
而是要人習慣:酒後不開車
真正落實酒後不開車 才能減少酒駕肇事
這是基於教化為指標的行為
我還是支持警察 又不是叫你跪下來吹 吹個酒測很難過嗎??
因為吹個酒測
就可以讓警察確定你這台車沒有酒駕肇事的疑慮
光這一點就讓警察值勤有價值了
: 錢建榮指出，警方設臨檢點酒測，屬於警察職權行使法的臨檢，依照司法院釋字第五三五
: 號解釋，只能對已發生危害或依客觀合理判斷易生危害的交通工具進行攔停，要求駕駛人
: 接受酒測，這是法律對警察臨檢權的限制。
: 如果駕駛人正常開車，沒有肇禍、沒有危險駕駛行為，警方依規定不能擴權臨檢，如果未
: 依規定執行，一旦衍生糾紛或駕駛人提出行政訴訟，警方當時的執法過程會遭到法院嚴格
: 檢視，而法官衡量的指標就是駕駛人有無危險駕駛行為。
: 錢建榮表示，目前警方對開過臨檢站的駕駛人一律要求酒測，做法已逾越警察權限，如果
: 駕駛拒酒測，警方又沒有合理懷疑的依據，裁罰的正當性將不存在。
: http://udn.com/news/story/7802/713333
: 5.備註:
: 未發先猜之前被推爆的良心法官會被說成恐龍法官