1.媒體來源:
自由時報
強迫酒測判違法惹議 挺警網友：法官已讓防線崩壞
2015-02-17 13:07
〔本報訊〕警方路口臨檢酒測，駕駛人若沒喝酒可否拒絕酒測？桃園一起判決出現「判警
違法」的罕例，結果形同打臉警察。新聞一出，外界議論警界更譁然，臉書社群「靠北警
察」更有網友貼文駁斥：「法官阿，你正在讓這道防線崩壞，你看到了嗎？」
如果真的沒喝酒，想要拒絕酒測，可以嗎？答案是肯定的。桃園日前一名姬姓男子遇警方
酒測攔檢，姬男認為自己沒喝酒未理會，被警方以拒絕酒測開罰，但姬男打行政訴訟後，
法官卻認定姬男沒喝酒，並認為警方只能在已發生危害或出現危險駕駛才能攔測，因此以
「目的正當不能證明手段合法」為由，判警違權。罕見判決也令桃園市警局決定提出上訴
。
過去官方「既然沒違法何懼臨檢與盤查」的想法，被法官打槍，新聞一出引起輿論，有人
挺警察，認為如此一來，警方根本難以執法，但也有人認同警察該注意程序正義。
臉書「靠北警察」便出現一篇網友貼文，「我們不求法官有多高深多難懂的判決，只希望
能夠跟我們站在法律的第一線」，文章稱，法官不該專研於法當個法匠，不該出現保護少
部分人的專屬自由心證。
「讓我們為桃園警方這次的上訴加油。闖臨檢站，過臨檢點而不停，就是冒著很大的危險
。」、「當駕駛人缺乏能力判斷停車的位置，而且還拒絕酒測，基本上公權力就已經遭到
挑戰了。」文章作者支持桃園警方上訴，認為法官這次判決形同讓保護大眾的法律防線崩
壞。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1236401
5.備註:
支持警察權力無限制擴張!以後轉彎未打方向燈、超過停等線、越過雙黃線、紅燈右轉者
應強行攔下來臨檢酒測，因為這些都是等同於遇臨檢站未停的危險行為!臨檢站的標誌這
麼大不應該忽略，同樣的一般交通號誌標誌這麼大也不該被忽略，建議警察大人以後
對於這些人，一律要求他們停車臨檢酒測吹氣，這才有資格叫作警察而不是米蟲

想到挺警就想到無限期支持

備註想幹麼 帶風向？

喔

那就通通都測阿，我支持。

支持警察不用遵守程序正義，不用合乎比例原則執行勤務

看完判決書法官判的沒什麼問題啊

酒測吹個氣是多委屈 真是夠了

支持警察

支持法官

早就說了 司法是個連公民力量都動不了的黑洞法關愛怎麼判 愛怎麼不執行 鄉民一點辦法都沒有

法官判的沒有問題學運後多了很多事件都是有利傾向警察的

支持警察超越憲法的執行公權力

臨檢跟酒測有差吧? 臨檢有妨害隱私之虞 酒測有嗎?

以後喝一點 硬是說自己沒喝拒絕接受酒測 警察有啥辦法?

其實是立法的問題，立法委員就是喜歡跟壞人站在一起呀

以後酒駕SOP就是拒測啦 這不是鄉民想的 是法官教的

2016要好好選，不要又選一堆只會幫黑道、壞人說話的立委

説拒絕就免測 警察可樂的輕鬆咧 倒楣的是誰

在那邊扯自爽的...論點偏激也自以為是

支持法官

難不成以後酒測沒問題都可以告嗎

希望你不是下一個被酒駕撞的吹一下很難？會花多少時間不要說警察權利無限上綱，人民權利現在才是無限上綱即使侵害別人了，還是可以喊自己權利最大

樓上一堆目的手段正當性都不懂的酸民（攤手）警察大人叫你吹就吹喔？

因為那位仁兄真的沒喝 僅因拒絕酒測而被罰9萬+吊照3年

有夠誇張的台灣人民，看看國外警察在看看我們家

看過判決書就知道那位警察有多扯了

智障法官

這種苛刻處罰根本不合比例 能怪法官撤掉嗎?

可以發明微粒子偵測器偵測酒氣嗎？有觸發就吹 沒有就放過

當初酒駕罰則怎麼出來的？拒絕酒測法則太低，以後的不管有沒有喝酒，都拒絕就好了啊

每個都吹 浪費時間也浪費器材

拒絕酒測根本要比照酒精濃度最高罰則來辦理

個人倒不覺得法官的撤銷哪裡有問題

到時候撞死人，就說警察沒在工作嗎？

說吹一下很難的 以後被莫名其妙攔檢帶走就不知道找

學法目的是選自己有利來解讀罷了

嫌麻煩就不要開車上路 遇到警察馬上回頭不要被臨檢到

帶走跟吹一下不一樣吧，這也能比

看看總統跟法務部長法律人的行為

法匠

權力是可以慢慢的擴張的…

判斷有無酒駕，客觀就是要酒測，根本不是警察口說就算