※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 那一代又一代之後, 大家看在眼裡, 心裡也很清楚, 與其對社會有貢
: 獻不如找辦法得到資產, 父蔭是無法選擇的. 但自己能做的是甚麼?
: 例如不跟自己喜歡的人結婚, 改追求有錢人, 不務實工作, 改為爭權
: 奪位, 在家庭裡則爭奪遺產, 在商場上則想辦法兼拼騙取別人的土地
: 資產, 在經營上只能追求壓低人事成本.
: 總之, 就是不包括做對社會有用的事情.
: 研究技術, 創造, 開發, 勞動, 冒險犯難, 這些對社會有用的事情.
: 都難以協助改善生活.
: 改善自己和改善社會兩件事起了衝突.
經濟學上假設每個人都會理性選擇，並極大化自己的利益
貢獻社會? 先賺飽再說
"人不為已 天誅地滅"
所以不能去抱怨為什麼不跟自己喜歡的人結婚，改追求有錢人
這是一種現象，不是一個問題
個人利益本來就會與社會起衝突，但不必然代表社會會因此墮落
這也是為什麼我們需要政府與公共政策
(是否有效我們不談)
: 這樣的社會怎能不墮落呢? 創造財富的人不會改善生活, 繼承資產的
: 人則隨意揮霍, 即使他一事無成, 不事生產. 再壞一點的話, 就是他
: 們自以為贏在人生起跑線, 把繼承財富當成人生成就, 甚至堂而皇之
: 說這就是道德的, 面對別人的質難, 轉而鄙視和貶低窮人, 說他們都
: 是在妒忌, 說他們都是不道德的, 去令自己心裡好過.
: 有一個說法, 要怎樣令一個人變成廢人? 答案是, 僱用他去做很簡單
: 的工作, 例如倒茶, 用盡他的時間, 再給他很高的收入. 這樣的工作
: 做五年, 把他裁掉, 他就會變成一個只會倒茶的廢人了.
不巧這個人用5年的高收入，在台北市買了一間透天
那又是另一段魯蛇變溫拿的故事了
: 同樣道理, 長期依賴地產和租金收入的人, 若對社會沒有主動的責任
: 感, 慢慢就失去了工作的能力, 你不能期望他們學會寫出一個軟體,
: 不能期望他們會研究最新的科學理論, 不能期望他們會多學幾種語文
: , 觀察適應國際的市場, 因為他們不需要, 也能活得肥肥白白, 變得
: 自私自利, 麻木, 遲鈍. 掌握資源的人不創造, 創造的人沒資源.
: 這樣的事情在人類社會, 都發生過至少上千次了, 每個文明的衰落和
: 腐敗都是這樣的. 有些社會有走過去, 例如鄉民常常說要移民去的那
: 些國家, 例如德國, 日本, 他們都是經歷過房地產繁榮期, 但他們自
: 知這樣會令自己腐敗, 便把泡沫主動戳破. 使靠地產致富這件事成為
: 泡影.
同樣道理, 長期依賴(地產和租金/股票/利息/基金/期貨/.../投資)
收入的人, 若對社會沒有主動的責任感, 慢慢就失去了工作的能力,
你不能期望他們學會寫出一個軟體,
不能期望他們會研究最新的科學理論, 不能期望他們會多學幾種語文
, 觀察適應國際的市場, 因為他們不需要, 也能活得肥肥白白, 變得
自私自利, 麻木, 遲鈍. 掌握資源的人不創造, 創造的人沒資源.
這樣的事情在人類社會, 都發生過至少上千次了, 每個文明的衰落和
腐敗都是這樣的. 有些社會有走過去, 例如鄉民常常說要移民去的那
些國家, 例如德國, 日本, 他們都是經歷過(房地產/股市/期貨/利率/...)
繁榮期, 但他們自知這樣會令自己腐敗, 便把泡沫主動戳破.
使靠(地產/股市/期貨/...)致富這件事成為泡影.
這段不錯，萬用
投資地產或金融商品沒有那麼萬惡
惡的是"投機"不是"投資"
標題是"炒房"，可是文章會讓人覺得投資房地產是不對的
是否要澄清一下?
: 共產主義成為災難的國家, 都是在土地的價值遠超一切下, 一堆人把
: 大部份收入花在土地上, 痛苦的生活爆發開來, 結果在共產主義浪潮
: 下跑進去殺了地主全家. 保障土地利益去到終極的結果, 也是自毀.
資本主義下，買房產是為了投資，真的要住的話用租的
就算考慮換租搬家的成本，也是比目前買千萬套房來的划算
為什麼一般人仍會以買房為優先?
一方面是心態，另一方面是投資
總是覺得現在不買以後買不起
現在買了，以後脫手至少不賠
: 至於那些阻擋了共產主義革命的國家, 都是自行先做了土地改革, 臺
: 灣自己的耕者有其田, 也是這樣, 日本在明治維新後也做過土地改正
: , 而戰後也有農地解放運動－－－要地主以極廉價的價錢, 賣回給在
: 土地上工作的人.
: 任何一個明白的政府, 都會知道在問題惡性循環得太嚴重之前要解決
: 他, 讓國民不致於成為租金和房地產價格的寄生蟲, 至於死都不願意
: 這樣做的政府和國家, 最終就會走向動盪, 內鬥, 經濟結構病態, 最
: 後以暴力和血腥的方式滅亡. 房地產的收入, 越拋離人類靠自己創造
: 價值能得到的, 代表那個國家越衰老, 要重生就必須使收入交給願意
: 冒險創富的人, 而不是搶奪那些有限土地的人.
: 房地產, 不是和鴉片很像嗎? 經濟上的鴉片也是一種鴉片, 他讓爽的
: 人很爽, 沉醉其中, 渴望不斷得到更多物業, 穩穩賺就致富. 可是他
: 不會產生任何對人類文明或社會有意義的價值, 他也在吸取實業的投
: 資, 破壞經濟結構的健康.
同上，是否金融商品都是經濟學上的鴉片?
選擇權，無中生有
期貨，投機
股票，炒作天堂
既然標題是"炒房"，應該多點對於炒房的論述
買股票 不等於 炒股
買房 不等於 炒房
了解炒房的手法和風險
自然就會了解如何約束
但不但表不炒房，房價就會跌
房價本身除了受炒作影響，更大層面是市場機制
政府能做的(該做的)是控制前者
讓市場去決定合理的房價