※ 引述《cpz (或躍在淵)》之銘言：
: 連你好幾個月前的論點一起回啦，誰跟你說房產沒帶給經濟利益的？
: 多少工廠和實業都靠房產抵押跟銀行貸款，購買設備機台。
: 而且房產價格上漲，能貸的金額也增加，
: 這就是為什麼近年來各國拼命壓低利率，拼命印鈔，
: 這就是所謂的槓桿，就是所謂的貨幣成數效果，
: 透過 房價漲，房產抵押 → 印鈔，低利率 → 購買生財機台蓋廠房
: → 人民有工作做 → 社會總供給增加 → 經濟好
: 1.房價漲，ｂａｓｅ增加。
: 2.低利，鼓勵資本家投資增產
: 再回一下你之前可笑的論點，就是錢都卡死在房產，
: 你看上面我的推論，你還看不懂資金沒有卡死在房產，
: 那我對你的邏輯堪慮，呵呵。
: 再來房產在會計的定義就是固定資產，跟貨幣存款等流動資產，
: 本質上就有明顯的差異，從這就可以看出你的邏輯好壞。
: 想都沒想透還能讓這版的魯魯高潮，物以類聚。
先撇開你的模型有無瑕疵不說，你的理論不就是趙藤雄說的「不動產經濟火車頭」理論？
問題是這種說法在過去張金鶚等人的研究中已說明，沒有充分證據能支持這樣的理論，並
且在該研究中甚至認為，房地產景氣的波動「落後」於總體經濟的波動。
房地產景氣與總體經濟景氣於時間上領先、同時、落後關係之探討
林秋瑾、王健安、張金鶚
國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，民86年1月，七卷，一期，35-56
所以到底是你的「雞生蛋」（不動產交易創造經濟）理論正確？還是實際上是「蛋生雞」
（經濟創造不動產交易）？你還要相信沒根據的說法嗎？