→ dctzeng: Bokolo有沒有注意到你提的都是金錢損失 反核都提環境安全 02/22 23:14
嗯..............
發一篇來說的話，應該可以稍微增加多一點點環境安全的事情吧
正常來說，真正的環境安全定義是什麼
就是保護人類，可以讓人類以及人類可以使用的環境不受到發電的影響
另外則是人類的下一代有其環境可以使用
所以多打一點點核能以外的超級大問題
那反核的難道只提環境安全?
不置可否
反核提的是綠能，也就是尚未達到先進國家能耐的台灣被反核要求使用
這問題就大的很，你知道日本因為反核團體的壓力
付出了多少的代價嗎? 是的，幾千億跑不掉的甚至兆
這是錢，也是經濟問題，如果經濟問題不提到，這才是更大的問題
沒經濟能力，你當綠能可以從天而降?
當然，不。可。能
那沒辦法從天而降綠能該怎麼辦，那就是提高綠電的使用率
相對的就是提高電價，對，這就是反核死都不願意講的
光電價就可能搞到台灣開始希臘化、菲律賓化
事情要看遠一點，想要下一代的孩子過的痛苦還是
啟用只有日本人為問題才出包的核電，讓台灣有多十幾年的能力承受這過渡時期
要知道的是，綠能現在技術還不行
別以為，綠能有提供基載發電的能力，現在需要靠核能的輔佐來發展綠能
這邊就開始提環保的部分
不反核的為了環保，我還是選擇綠能，為什麼
環保議題是指環境保護，所以溫室效應是跑不掉的存在問題
所以為了環保，我會選擇核能
為什麼?????
不只是溫室效應的問題而已
我們就來說說廢掉核能會產生的問題，這問題反核都不會提及
火力發電
問題非常大，版上有人提過爐渣的事情，的確
也從新聞上直接看到有可能廢氣爐渣的解決問題叢生，那是很毒的東西
接著是版上專業人士提及的，輻射排放問題
火力燒的東西除了天然氣、燃油之外是燒煤，煤是火力唯一低電價的象徵
也是第三點，空氣汙染的印證
煤炭有許多的混合物，全部燒出來對空氣汙染是非常嚴重的，不會只有煤灰
還包含了嚴重的溫室效應，納莉水災、88風災等都是氣候變遷造成的影響
真的是要環保，那就是要減少火力發電的佔比
再補一個，火力發電不少會靠港，所以，運煤船運輸來港口
就得為了火力發電廠運煤破壞海岸線
高電價呢，乾淨一點就燒煤
一樣的，與燒煤都有超大量的二氧化碳，不僅對環境影響很大
(雨水減少的地方可能沙漠化)
還多了，燃燒化石燃料所需要付出的價格，台灣沒那個資源，要買的 (再提一下電價)
燃油相對的也是，但很貴，少用
風力發電
好，總算乾淨多了，製作設備的過程也比太陽能乾淨多了
但問題來了
風太大不能用，風太小不能發電，也就是，沒有真正足夠大的風場可以使用
陸上會有噪音，傷害野鳥，海上破壞漁場，海陸都要給足額補貼
如此，是環保多了，卻無法當基載
能否供應一個都市穩定電力都成問題，真要回到原始反核可以在旗幟標示
太陽能發電
這也算乾淨一點，但實際上
台灣人口算多，還有糧食自給率的問題，以及補償問題
廢料則是很毒，說環保，真的嗎?
技術也還沒突破，一到晚上就沒電，陰天發電效率更差
台灣是多颱風島，也就是有大量維修保養的問題
所以價格，代價也非常高，環保提完一定會提價位，還有沒多少地方可以裝
真以為大家都想要屋頂裝板子嗎? 如果在土地上台灣又太小，還要大量補貼
裝置的地方土地就廢了，可能這樣做嗎?
地熱發電
高成炎教授開了一堆公司正在研發，未來看他要跟台電賣多少錢
環保與否不知道
潮汐發電
只知道對海岸有影響，但是發電效率普普以及技術台灣沒有
核能發電
沒有其他發電廠建置時較多的汙染，發電時效率非常高
也沒有二氧化碳、爐渣、煤灰、各種汙染源排放到空氣中
在過去的定義中，核能電廠本該屬於環保發電的才是
只是有核廢料，核廢料的問題則是有高科技的儲放設備解決
還有儲放廠，環保來說唯一問題就是要找個國內沒有人知道的終儲
反核一直想知道不知道是不是想去挖，反而害小弟有點詭異害怕
補充一點點
輻射問題早已經版上討論到爛，USA三哩島持續發電
福島也越來越多人進駐，吉野家也採用福島種植的青菜
台灣的碩禾也去福島投資太陽能發電廠，差不多快蓋好啟用了
廣島長崎也一堆人去觀光了，台灣還一堆人吃日本海產
如果真真正正的要環保，不只是給人類，是給這個地球
你可以看看車諾比，那才是恢復真正的自然
別再說不反核的人沒提環保了，真正要環保的人是希望用核能減少火力發展綠能
同時等待核融合與綠能技術的發展
溫室效應這些年影響越來越大了，火力的空汙也造成罹癌者爆增
而且同時核能可以維繫目前社會經濟的穩定，你真以為只是金錢損失的問題嗎?
電價的波動穩定嚴重程度可是遠勝油價的問題
讓北部供電不穩定，令台灣電價真正上揚，再來是電業自由化
反核不該犧牲無辜的民眾，來當實踐自己理想的試驗品