原文恕刪部分。
八卦是關於原文作者的，和標題及原內文無關...
這個人好像是國中大我一屆的學長 (縣中山，現在是新北市立中山國中)，真是慚愧。
朝會的時候記得這個人是司儀，算是當時學校裡面，
本身有點能力，兼之被師長捧紅的風雲人物，蠻屌 der。
國三基測前聽很多老師看好說他一定會考上建中之類的，
結果基測考完以後就無聲無息了...
隔年換小魯弟我考上建中，結果發現同一個國中畢業考上建中的學長裡面，
根本沒有這位 xD
事隔多年，直到去年學運看到他和偉忠哥之流的人物混在一起，
才又想起這個當年每週幾乎都會聽到的名字...
想不到當年風度翩翩，溫文儒雅，談吐之間正氣凜然的司儀，
竟然也用同一張嘴開始搬弄是非。
這些人的腦筋很清楚，
只是把邏輯建立在錯的價值觀上面罷了...
我尊重你們發言的權力，
但是人在國外念書，
看到台灣已經被國民黨弄得亂糟糟，
還要有這些夭魔小醜在旁邊鼓譟，
喵的，我為我念的國中高中大學培養出這些社會的亂源道歉...
(跪
※ 引述《houhanting (字紹華，號遠山)》之銘言：
: 我是文章作者，侯漢廷，感謝八卦板對拙作的熱烈討論。
: 由於網友UmbertoEco的回應看起來稍有水準，然而光是第一段就錯誤頻出，若板友對歷史
: 有興趣，我願意做些意見交流。因史料繁複，如果願意看一點真實歷史的，請繼續閱讀，
: 不願意的，可以←走人。
: 詳細的回應，逐一的反駁，可以2/25(三)晚間六點半，台大新生教室204。
: 或者是2/28(六)晚上六點，台北市中山區錦州街222號2樓。來嗆聲或來學習，都可獲得
: 更多資訊。
: 以下逐一整理
: : 228一開始處理不當或許可歸罪於陳儀，
: : 但是從中國直接調大軍過來鎮壓的確是蔣介石親自指派的。
: 有關二二八，我文脈絡很簡單，派兵鎮壓不等於是屠殺或縱容屠殺，
: 屠殺是指不分青紅皂白，見一殺一。二二八有無屠殺是一回事，是否起因於蔣是另一事。
: 而從史料觀之，蔣並無下令或縱容此事。若有，則不會多次說出「不得報復」。
: 若有關於蔣的證據，歡迎提出。
: : 當初監察院做的228調查報告是老蔣時代就完成的，跟民進黨李登輝都無關，
: : 當中有不少證據，蔣介石不但指派大軍來台鎮壓，由於大軍渡海耗時費日，
: : 蔣介石還特地指示陳儀先跟台籍菁英組成的請願代表團虛與委蛇拖延時間。
: 監察院的報告，就是楊亮功所著的《台灣二二八事變建議案及調查報告》。
: 內容提到的事件起因如「一部份公務員貪汙失職及能力薄弱之反響」、「物價高漲與失業
: 增加之影響」、「政府統制政策之失當」都有詳細論述。
: 而這個楊亮功，就是我在文中所提，他向老蔣建議不要採取報復行動，而蔣也指示陳儀
: 「嚴禁軍政人員施行報復，否則以抗令論罪。」恰好證明蔣無下令屠殺。
: (來源：〈蔣主席致陳儀三月元電〉，《大溪檔案》，頁253-254。)
: 而翻遍監察院報告，或是目前所有公開的檔案，找不到任何類似你說的蔣指示陳儀的證據
: 。期盼你找出，發表出來必是學術成就。倒是陳儀3月7日給蔣中正的密電有相關記載：
: 「職三次廣播對暴動事件從寬處置，對政治問題，省府切實容納本省人，縣市長可民選，
: 多數人民均甚滿意。但反動分子又造謠言，謂台人既毀擊殺傷外省人很多，政府必不會如
: 此寬大，此種廣播隊系一時欺騙，又謂政府正在調兵，將大肆屠殺，台民不以之抵抗，將
: 無噍類。又謂須將國軍軍械放棄，反動分子想藉此謠言，煽動人民，使人民由猜疑而恐懼
: ，要求政府勿派兵，一面卻隨時搶奪軍火槍械。自二月廿八日以來，因警局倉庫等守衛力
: 太單，被劫槍枝已不少。台灣目前情形表面似係政治問題，實際反動分子正在利用政府武
: 力單薄之時機，加緊準備實力，一有機會隨時暴發，造成恐怖局面。如無強大武力鎮壓制
: 裁，事變之演成未可逆料，仍乞照前電所請，除第廿一師全部開來外，至少再加派一旅來
: 台。」
: (來源：〈陳儀呈蔣主席三月虞電〉《大溪檔案》，頁96-97頁。)
: 看到了嗎？「反動分子說，政府寬大一定是騙人的，一定是還派了兵要來屠殺。」
: 所謂「陳儀/蔣一方面說要從寬處理，一方面派兵來台」這種指控他們兩面手法的講法，
: 是當時就存在的謠言。
: 這是不公開的密電，根本無須造假。如果陳儀真的兩面手法，直接向蔣要兵即可，何須贅
: 言反動分子造謠？若是蔣下令，那更怪，陳儀直說完成命令，已和台民代表敷衍應付、請
: 盡速派兵即可，或者說我捫兩手策略已被發現，何須贅言反動分子造謠？
: 更可見，不是初始就要調兵來屠殺，而是局勢危急，才會請求派一師一旅來台。
: : 當時許多台籍菁英領袖同往官署向陳儀請願，陳儀一直不肯接見，
: : 直到收到蔣介石指示才出面跟請願團敷衍一番。
: : 請願團也以為國民黨有心要解決，怎知一切只是蔣介石的緩兵戰術。
: 真相是：陳儀幾乎每天都和這些處委會人民開會，請問你的「一直」是何時？
: 總不會是陳儀晚上睡覺的時間不肯見吧？
: 又請問，蔣的指示又是在幾號發出，陳儀幾號收到？
: 老實話，如果有個蔣下令「緩兵戰術」的證據被發現，請你發表，你馬上聲名大噪。
: 以下整理陳儀與台籍菁英會面時間
: 2月28日下午2點，台北市參議會召開緊急會議，決議推選省參議會議長黃朝琴為代表，率
: 市參議員面見陳儀。陳儀應允禁止警員帶槍執勤。
: (〈二二八事件經過〉，《台灣新生報》民卅六年三月三日)
: 3月1日，台北市參議會為反映民意，邀請台籍國大代表、省參議員、國民參政員，於上午
: 10時在中山堂召開大會，成立「緝煙血案調查委員會」，會中決議推派台灣省參議會議長
: 黃朝琴、台北市參議會議長周延壽、台灣省參議員王添、國民參政員林忠等為代表，晉見
: 陳儀，提出數項要求，即解除戒嚴令、釋放被捕市民、軍警不許開槍、官民共組處理委員
: 會，並由陳儀向全省廣播。陳儀全予接受，並認為應定名為「二二八事件處理委員會」較
: 妥。
: OK，到這邊，你第一段的陳述基本上完全錯誤，我也回應完畢。
: : 未幾日，大軍果然分從高雄基隆登陸，並沿鐵路大肆屠殺，
: : 沿路機槍瘋狂掃射，港口車站大街無不血流成河。
: : 基隆跟高雄在228中傷亡慘重，生還者莫不驚駭莫名，
: : 雄中畢業的同學都會帶我去看雄中樹上當年被掃射的彈孔，
: : 國民黨的格殺勿論連高中生都不放過。
: 這一段說的是基隆和高雄的事變，也是坊間誤傳和資訊片面最嚴重的部分。
: 首先，廿一師三月九日只從基隆登岸，彭孟緝一直都在高雄。
: 其次，
: 你知道基隆的暴徒襲擊警局、搶劫軍械，殺害外省人和官兵到什麼地步嗎？暴徒企圖搶劫
: 海軍倉庫、水產公司，甚至奪取炸藥，企圖炸毀碼頭。碼頭工人四處搶劫、襲擊軍用倉庫
: 。
: 目前留傳最廣的「基隆大屠殺」說法，廣為引用處來自何聘儒，寫作時間在大陸反國民黨
: 肅反的氣氛當中，何聘儒所謂的屠殺場景，又非親眼得見。至於其餘外國人所寫，大多也
: 只聞槍聲不見死人，亦非親眼得見。
: 亦有另一派學者如黃彰健等認為基隆大屠殺為誇大其辭。
: 因同時來台的廿一師，其餘所有人等包含楊亮功，都未提到基隆大屠殺，現有文獻中，更
: 看不到一句類似「艦長於是下令見人就掃蕩」的敘述。而在3/8，基隆港口已由官兵淨空，
: 該時基隆已戒嚴，不會有男女老少行人在街上行走。自然沒有一般行人給國軍登岸來殺。
: 三立以前製作了一部二二八記錄片，結果拿國民黨在上海槍殺共產黨人的影片移花接木說
: 國民黨在基隆屠殺台灣人，當時「到底有無在基隆登岸殺人」引起熱烈討論。
: 我個人認為大屠殺一說是有偏頗的，理由後敘。
: 關於高雄
: 你知道高雄的暴徒把外省人軟禁在學校，用外省人來當作人肉盾牌嗎？
: 如果不是暴徒攻占官署、醫院、毆打員警、毆打外省人，射擊壽山國軍、圍攻要塞司令部
: ，匪首涂光明並把雄中當司令部，軍隊去雄中幹嘛？總不會拉雄中學生去嫖吧？
: 而當軍隊進入雄中時，暴民早都跑了，只剩下被拘禁的外省人。
: 3/6下午，彭孟緝兇兵平亂。四小時後順利收復火車站、市政府及憲兵隊。彭孟緝立刻電告
: 陳儀平亂經過，半夜得到台北陳長官回電：
: 「此次不幸事件，應循政治方法解決。據聞高雄連日多事，殊為隱憂。限電到即撤兵回
: 營，恢復治安，恪守紀律。謝代表東閔到達後，希懇商善後辦法；否則該員應負本事件肇
: 事之責。」
: (來源：彭孟緝，〈台灣二二八事件回憶錄〉)
: 此亦可見陳儀並非刻意屠殺台人。
: 關於屠殺的內容，下面一併回復。
: : 國民黨軍22日那天緊急拉出早在12日就已逮捕的二十六位菁英份子予以槍斃，
: : 槍決之前，國民黨軍還將他們載上卡車繞行市區一周，
: : 然後在嘉義火車站前當眾公開射殺，血染嘉義火車站。
: : 因為這種作法獲得蔣經國贊許，國民黨軍24日又繼續槍斃七十多人。
: 關於二二八的傷亡人數，要有一個概念；
: 現在報告覺得死多點可添增國民黨殘忍，死亡數會灌水。
: 而現在幫國民黨塗脂抹粉的會說國民黨沒殺人，死亡數超少。
: 因此兩者多不可盡信，要看當年實際報告記載。
: 在當時，是鎮壓派亂、槍斃暴徒，有功而無過。就像你們現在認為國民黨很殘忍，巴不得
: 多殺，而小蔣還覺得殺的好棒棒，那麼理論上記載的死亡人數只多不少，因為可以請功。
: 有了這個概念後去檢視基隆、高雄等各地情形，會發現「屠殺」的說法並不恰當。
: 來看你說的嘉義槍決，你提到的不論是人數或日期全部不對。
: 被國軍槍決者：
: 3/18，陳復志。
: 3/23，盧鎰、蘇憲章等13人。
: 3/25，陳澄波、潘木枝、柯麟、盧炳欽。
: 5/28，許其旺。
: 日期不詳，顧尚太、李詩芳。
: (來源：〈嘉義市三二事變報告書〉、
: 〈嘉義市軍警憲緝獲二二八事變暴動人犯執行槍決一覽表〉)
: 可以理解你所引用的內容來自於南方快報社長邱國禎所著《近代台灣慘史檔案》，
: 這本書胡扯的地方很多，在此不表，但嘉義和蔣經國算是經典胡扯的一部分。
: 好啦，那為什麼要槍斃他們呢？
: 3/2，暴徒攻擊市長，燒其官舍，急攻擊專賣局長官舍，市長避入憲兵隊。
: 3/3，暴徒攻擊警局及憲兵隊，搶走機槍十二挺，子彈萬餘發。晚上9時，市政府被接收。
: 3/4，市長及憲兵隊長將避難的外省人百餘人送入飛機場，暴民攻擊憲兵隊，後圍攻駐軍
: 營房、機場。而當時嘉義市各處暴打外省人。
: 直到3/10，都有暴徒持續攻擊機場。
: (來源：中研院近代史研究所「二二八事件資料選輯」(ㄧ)，頁124；
: 賴擇涵總主筆《二二八事件研究報告》，頁105~108)
: 附帶一提，嘉義台共張志忠，是中共台灣省工委武裝部領導者，直接指揮嘉義武裝戰爭，
: 攻擊警局、憲兵營、軍械庫、水上飛機場。
: 這些暴徒攻占機場，打死了守軍無數人，而名字在碧潭空軍公墓清楚可見。
: 在暴徒攻打機場的過程中，暴民代表去機場勸降國軍。其中有名氣的兩人，一個是陳澄波
: ，一個是陳復志。
: 懂了嗎？
: 對國軍來說，靠，你們暴徒攻擊官署、搶佔槍械、殺害外省人，打死我一堆弟兄，還來向
: 我勸降？找死是吧？
: 不論陳澄波在藝術上多高成就，去向國軍勸降，國軍當然認為你是暴徒的頭。槍斃。
: 總結
: 二二八事件，簡而言之，2/8~3/9，是本省人到處殺害外省人。後來3/9，國軍登陸，鎮壓
: 暴徒。這是歷史的全貌。
: 因此有了很多本省人保護外省人的故事，如林獻堂保護嚴家淦。林獻堂甚至勸阻暴民不要
: 如此殺害省人。
: 但仍有人認為暴殺外省人非常正確。如林茂生明知「這種對財產與大陸人的普遍而不分皂
: 白的暴力，用來作為有效的政治行動是沒有意義，也沒有用的」，但是他仍認為「非常合
: 理」！
: (來源：《林茂生與二二八回憶》)
: 我並非說林茂生因此該殺，只是每個人都不是那麼完美。我並非要美化蔣中正、陳儀是聖
: 人，但現在的狀況是，後半段國軍鎮壓暴民的歷史被放大了，並且被無限上綱。蔣和陳多
: 次說對台人要寬的事情沒人提，外省人無端受害的事情也沒人提。http://ppt.cc/0eNf
: 可參考上述網址，閱讀陳肇家故事〈我所經歷的二二八事變〉。
: 我不否認在國軍鎮壓暴民時，有著誤殺或軍隊濫加報復情形，現實上，亦有台灣人民利用
: 國軍殺害自家仇人者。然而，要說這是「蔣中正/國民黨蓄意屠殺台灣菁英」，此說法並
: 不公允。
: 台灣菁英難道會去輪奸外省婦女、殺害嬰孩、搶劫槍械嗎？可能千名暴徒被處死，其中少
: 數人較為優秀，但不能因此以偏概全說「國民黨蓄意屠殺台灣菁英」。沒有蓄意，沒有屠
: 殺，當然暴民流氓也非台灣菁英。
: 整理歷史資料，非易事。如你一句「陳儀一直不肯接見」，我要澄清，就必須拿出他數
: 天見面的證據，有時甚至覺得，「啊，我就相信謠言就好啦，國民黨有沒有大屠殺關我屁
: 事，我寫了一堆闢謠文，本文推會不會到30都不一定咧。一定多的是看到我名字先噓的網
: 友。」因此，關於上述蔣下令陳儀虛與委蛇或是下令緩兵戰術的證據，如果有的話還請你
: 提出，讓我無力護航。
: 個人雖然政治立場鮮明，但也自認是個理性可討論之人。對於二二八理解也尚在爬梳，
: 有意理性討論、或是好奇政治立場者，歡迎參加當天講座，或是與我本人聯絡，見面討論
: 。以上，謝謝。