※ 引述《GenghisKhan (朕乃成吉思汗 還不跪下)》之銘言：
: ※ 引述《IkiHayashi (壹崎)》之銘言：
: : 台灣人就是理盲且濫情
: : 現在持有房屋的人就當過街老鼠人人喊打
: : 很多人根本壓根也沒獲利出場 反正人家根本不靠房產賺錢
: 台北確實有很多人不靠房產賺錢, 所以房地高低不關他的事.
: 這些人也沒被人人喊打, 真的被打的人... 你自己很清楚呀...
不好意思,這一群人也被抓去打
有些人不喜歡賣房產,然後有低價就撿,然後把房屋租出去,結果?
這群還不是照樣被打
: : 那群只有一個本事 就是人家買房的價錢有夠低
: : 能夠在歷史新低時吃貨 然後就擺著不動
: : 至於投資行為 房地產買賣行為
: 房地產在社會上本來就很難當純粹投資行為, 這前面很多人都說了, 不再重覆.
我認為糧食對於國家社會有嚴重的影響
我建議從今天起,不允許糧食的期貨交易,而且還請台灣政府發函給外國
請外國尊重台灣的糧食正義
我不想重述,如果你認為房地產會跌,請用租的,然後等大跌後,看那群投資客被炸死
如果你認為房地產會漲,請想盡辦法籌錢去買房,但是這樣違背大家認定的不炒房
(我個人非常看壞房地產)
: : 台灣這個社會就出現太多這種事情
: : 就像文林苑 有合法產權 我就支持他 他就算閒置 也是他家的事情
: 這裡就知道你對房地產的認知完全錯誤.
: 房地產的產權雖歸於私人, 但事實上房地產的價值,
: 除了私人開發外, 大多是公部門的投資所造成的.
: 像一個人的地, 買在台北, 因為台北成為首都造成上漲.
: 或買在捷運沿線造成市價上漲, 這些都不是他個人的力量, 而是公部門力量所造成的.
: 這也就是為什麼 KMT 始祖那個傢伙會說"漲價歸公". (雖然他的理論問題一堆.)
: 因為土地利益除自己改良建物外, 基本上都是公家的力量所造成的.
: 當然實際上操作, 若真的全部漲價歸公,
: 則會造成土地漲太多就沒人要買賣. 造成流動性的危機.
: 所以歐美國家多半以土地價值提升後, 即大幅提升該地的土地稅金,
: 以回收公家投資的收益.
: 同樣的, 因為稅金提升後, 持有者就必須更有效的利用其房產,
: 以回收其高額的稅金, 同時也減少閒置空屋的比率.
那就大幅度提升房租阿,這幾年地價稅一直再漲,你是沒有看到嗎?
那房租只好提升一點,然後逼店家更有效的使用承租的房產
不過這樣又會回到一個問題,被罵黑心房東漲房租
好頭痛喔,政府自己就想去漲地價稅,那房東就不能夠漲房租?
: 極端來說, 房地產自古以來就不是一個全部私有的體制.
: 不論是田稅, 或是限制地權, 都是從古代就開始有的思想.
: : 就像紹興社區 沒有合法產權 還跑去跟台大靠邀東靠腰膝
: : 台灣大學是教育機關 並不是社福機關 但是還是有人挺
: 紹興本來就不該被挺, 政府沒義務給他們房子產權.
: 但在居住正義的立場上, 社會住宅他們應有一定的優先權.
優先權,違建戶就有優先權? 還是到時候跟大家一起抽社會住宅
: : 通常討論只要涉及感情因素時
: : 通常就是道理講不同 只好動之以情
: 從這篇的開頭看起, 反方至今無一較好論述, 反而淪為一再叫囂.
: 究竟誰才是情感用事?
: : 就像社會住宅的問題 也存在社會不公平之處
: : 如果今天年收入低 只因為年收入低 結果政府照顧他們住在帝寶附近
: : 結果那些年收入比他們高一點的人 卻因為資格不符合
: : 被迫要自己買屋 結果住在很遠的地方
: : 這樣真的很合理嗎?
: : 真正的世界很殘酷!!!!
: 你自己在幻想住在帝寶旁嗎? 柯P都把帝寶那塊地的地權都換走了耶.
: 事實上最精華地段本來就不該蓋社會住宅, 而是蓋豪宅+商業設施.
: 政府再抽重稅. 基本上英美都是這樣.
Good,你跟我有共識,柯文哲看樣子沒有枉費我支持他
: 另外, 買屋和社會住宅本來就不同, 柯P式的社會住宅會較偏向新加坡方式.
新加坡的社會住宅可以買賣,柯文哲的社會住宅只租不賣
: 除少數極有錢者之外, 大多數人都有入住資格.
: 若房屋稅加重, 社會住宅能大量普及化, 大多數人都沒有買屋需求.
很好,大家都不要買房,你看看那群居住正義的人
到底是支持永遠租屋或是想要有自己的房屋
如果大量的社會住宅然後出租,會面臨一個問題,社會住宅一定不夠
所以可能一旦你失去工作能力就必須要讓出來
其性質類似要付錢的宿舍
: 何有你說的問題?
至於買房需求
如果只是需要住的,台北市很多房屋可以出租
租金也並不是非常貴,只怕這些人心中想的是要買低價宅
還有,我百分百支持柯市長的只租不賣的社會住宅!!!!!
但是我希望,如果推出這樣政策後,就不要管非社會住宅的房價問題
那就是市場經濟,社會經濟的問題