※ 引述《boogieman (Let the Right One In)》之銘言：
: 依慈濟的財力和勢力 實在沒必要抱著一塊破壞區然後跟天下人對幹
: 建議上人還是開示一下 這塊地捐給台北市做市定保護區
: 再加碼成立破壞區復原和保育的環保基金會 由慈濟出錢出力
: 慈濟和信眾又不缺土地
: 三重新燕那塊這麼大這麼美 上人一句慈悲喜捨 頂新魏家一定讚嘆感恩的
: 再不然還有台北101也是可以請魏家拿出來做環保回收志業的
: 這樣不就谷底翻身 聲望更隆了嗎??
: 不過我相信他們的反應一定是辦不到
: 不然怎麼會從食用油出包到現在背負多少罵名了
: 還是這副八風吹不動端坐紫金台的德性?
: ※ 引述《evil7589 (新生活)》之銘言：
: : http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150224/563567/
: : 慈濟內湖園區開發案備受爭議，昨天又因玄奘大學社會科學院長釋昭慧在臉書槓台北市長
: : 柯文哲，再度引發討論，對此慈濟終於表達意見。
: : 今日出版的《中國時報》報導，慈濟表示，內湖園區現址是慈濟於民國86年向海陸公司購
: : 入，當時該地為大有巴士公車總站，購買時土地就已被嚴重破壞，廠區內鋪設柏油路，鐵
: : 皮屋林立、髒亂不堪，早是「破壞區」而非「保護區」。(葉國吏/綜合報導)
可以的話，我希望大家可以多幫忙，分享廖本全老師在去年七月四日談慈濟開
發案的影片。在這短短七分鐘的影片中，廖本全老師很深入淺出的說明了開發
案的問題。
https://www.youtube.com/watch?v=ZsQKGWnQ1zk
【Ming-jui Yeh做的逐字稿】
廖：我這麼說好了，上一次會議其實是為慈濟量身訂做，開了一個大門。因為
本來慈濟這個變更，它叫做「個案變更」，他本來提出個案變更，依據都市計
畫法第27條。
我們的都市計畫其實變更有兩種狀況，第一種狀況是「通盤檢討」，都市計畫
擬定之後每三到五年要通盤檢討一次，那這個通盤檢討的時候如果有需要做變
更的時候可以做變更，第二種狀況是，來不及做通盤檢討，但這個個案它有急
迫性，它有重大性，所以必須在還沒有做通盤檢討之前，要做「個案變更」，
這個是都市計畫法第27條的規範。
那慈濟這個案子，它一點也不重大、一點也沒有急迫，因為它到現在已經十幾
年了，如果有急迫它早就應該通過了，所以其實它不應該做個案變更。而且它
個案變更的發律依據是「因為經濟發展的需要」，可是慈濟它做的是「社會福
利」、它不是為了經濟發展。四月的都市計畫委員會，台北市都委會的決議，
這個很重要，它把它(慈濟案)納入通盤檢討，這件事情我是肯定，納入通盤檢
討我是肯定的，但是，它納入通盤檢討之後「又為慈濟開了一個通盤檢討的門」，
也就是在通盤檢討的過程當中可以視實際情況的需要，如果需要的話，可以這
個個案先行審議，那這樣的一個決議其實是破壞了都市計畫的體制，因為都市
計畫通盤檢討就是通盤檢討，現在是整個內湖區的通盤檢討，意思就是慈濟這
個變更案是要跟隨著整個內湖區的通盤檢討，整個完整的案子一起走完行政程
序，可是它為它開門就是，在通盤檢討當中慈濟這個個案可以先行審查，先行
審查的意思其實就是先行通過，可以不跟隨著通盤檢討跑，所以我認為這個決
議識破壞了都市計畫的體制，而且創造了一個都市計畫的異形，就是本來就是
通盤檢討就是通盤檢討，個案變更就是個案變更，現在把通盤檢討跟個案變更
合在一起，它是一個混血、它是一個異形、它是一個為慈濟量身訂做的開門機
制。
記者：居民就是也在擔心說，這樣第一個先例一旦開啟之後，以後不只是內湖
這邊的地，有可能有些地方就依循著這樣子的方式，不管那個團體是慈濟還是
哪個團體...
廖：沒錯，其實剛慈濟它們也自己講，「如果過去慈濟八十六年沒有買這塊地
的話，那如果建商來買呢？」那我必須要說明的就是，如果建商來買，它申請
變更絕對不會通過。現在問題就是慈濟擁有權力，擁有很多的人、很多的信眾，
這些人就是擁有投票權。
保護區對台北市的重要性就是，它會保護我們、減緩我們面對天災的時候可能
造成的危險，未必會完全避免，但是只要多一份保護區，那它就會保護我們。
所以我對保護區的定義，我認為很簡單就是，它會保護我們，所以我們要先保
護它。
那都市計畫裡頭為什麼要劃保護區？都市計畫是要用來畫「土地使用分區」，
一個都市計劃裡頭有各種土地使用分區，透過土地使用分區是要用來規範人在
上面的行為，譬如說土地使用分區會有住宅區，你的使用行為就是要用來居住，
蓋房子、居住，這是土地使用規範啊，商業區，就是蓋房子、做商業使用，學
校用地，在上面、學校，保護區，就是要你在上做什麼？保護的行為！
這很明顯，所以剛剛慈濟的朋友，我覺得他們講的是很不對的，他們說憲法保
障人民的「居住權」，這塊地不是住宅區啊，哪裡會有居住權呢？沒有啊！這
塊地要強調的是「環境權」，你買了保護區你的職責就是要保護它，這是你的
職責，可是它(慈濟)沒有盡自己的職責，它(慈濟)反而要把它變更為不是保護
區，且可以做大面積的、大規模的開發跟利用，他們要的是這個。
大家擔心的這個個案，不是只有個案的問題，它後續還會有連帶的影響跟效應，
我簡單的舉一個例子，假設現在有很多的開發公司，它們看到慈濟送這個開發
案，然後他們就開始買保護區，而且他們很清楚，透過專業的評估他們很確定
這些保護區的環境敏感因素都比慈濟這個基地還低、而且低很多，假設慈濟這
個個案通過了，那他們送來，台北市都市發展局如何面對？他告訴都市發展局，
我的環境敏感因素比這個低很多，憑什麼不能通過？這個就會造成台北市整個
保護區的崩解啊！它就會有連環的效應。
那當然慈濟就會一直規避這些事啊，其實慈濟它們能夠講的也就是它們做的是
善事嘛，可是我覺得剛剛民眾講得很好啊，沒有人反對慈濟做善事，今天的問
題是慈濟現在要做的善事選了不對的地方，而且還要把它變更，變更為非保護
區，讓它完全，現在還有保護的功能喔、現在還有喔！它未來變更之後喪失了
保護功能，而且有大量體的建築物，反而造成未來更大的危機。
========================================
逐字稿出處：
http://www.thenewslens.com/post/53822/
慈濟開發案最大的問題之一，就是眾多媒體噤聲。好在沃草有一系列相關報導，
大家可以先看看。
https://www.youtube.com/user/CongressMusou/search?query=慈濟
其中公聽會上正反雙方說詞大家可以看看，慈濟說法很療癒。「把保護區拿來
蓋建築，就是不環保！」「慈濟做回收，怎麼會不環保？」
慈濟方：
https://www.youtube.com/watch?v=VkJrRvVzzNg
反對方：
https://www.youtube.com/watch?v=voHjvNCd_Sk
最後，希望廖本全老師可以順利康復，台灣還是需要您啊！