郝龍斌
4 分鐘前 ·
關於今天週刊刊登部分美河市案之公文，做出片面解讀，我深表遺憾。
關於本案，我也有些簡單說明想澄清。
1. 美河市聯合開發案係90.12.18簽約，權益分配時，原本日勝生建議之分配比例大約為
17:83；但我們將其拉高到30:70左右來進行談判協商。
2. 我95年底上任前，即已開始進行權益談判；而我上任後，當時的副市長林崇一為爭取
較高市府權益，曾數次退文，要求談判。捷運局聯開處和日勝生經過數月談判，最後日勝
生同意提高，捷運局才予簽呈同意。
3. 於96年4月期間，我們亦曾懷疑日勝生疑似有財報不實等違法情事，當時我要求政風處
調查，並移請調查局主動調查，但最後市調處及地檢署都分別簽結或做成不起訴處分。
4. 後由於房地產市場飆漲，且監察院調查後，提出多項檢討意見；我認為聯開權益分配
、鑑價制度已實施十數年，確有不合時宜或簡略之處，應依監察院意見大幅修正。我除大
幅提高層級參與外，也將鑑價制度做一嚴謹的要求，進行各項防弊措施（市政會議中也多
次裁示）。
5、我完全同意地價上漲之利益不可均歸於日勝生，因此才會要求重新鑑價，最後鑑價結
果認定日勝生應返還臺北市約76.98億；我們並依律師建議下，強烈要求日勝生同意透過
仲裁或訴訟方式返還相關利益。
6.同時在法務局建議下，我們並指定國內民法及仲裁界權威學者－政大法律系黃立教授－
擔任仲裁人。而依據仲裁法，日勝生得自行指定其仲裁人，主任仲裁人（羅明通）則係由
雙方選出之仲裁人共同推選。
7.本案經監察院調查後，市府與日勝生重新爭取權益期間，我要求對於日勝生其他進行中
之案子，均需採「嚴格把關」的方式處理，包括大橋頭聯開案及南港機場聯開案。
8.本案曾經監察院完整調查，我記得當時主辦委員之一即為目前擔任柯市府廉政委員之馬
以工女士，當時監察院亦認定林崇一副市長並無違法，故彈劾案並未成立。
我一直認為市政是延續的，本案目前正在仲裁程序中，我亦支持柯市府積極透過仲裁程序
，要求日勝生返還新鑑價結果之市府利益。
郝龍斌 這次講得還算OK
但為甚麼當初不早點說出來呢 ?