重點其實不在於銅像本身，
而在於每個人對於蔣介石這個人的評價與詮釋。
銅像本身可以指涉許多意涵，
而這個意涵會隨著時代與人的認知有所轉變，
最初蔣銅像會在全台廣立有其政治目的，
由於當時的教育與媒體都被黨國所掌控、形塑，
因此除了部分威權體制下的受害者外，
早期蔣的形象何等崇高，問你我父母輩便知，
而銅像則做為蔣的分身象徵，
對多數民眾，特別是外省籍及戰後受黨國教育的新一輩而言，
這個銅像所傳遞的訊息基本上是紀念性、甚至宗教性的，
合乎當時黨國體制下的要求與目的。
然而，隨著黨國體制的崩解，解嚴，政黨輪替，
教育與媒體基本上不再像過去那樣定於一尊，
特別是網路讓資訊吸收更為多元，
蔣的神話早已崩解，頂多就是9.2那麼多，
當代人看見蔣的銅像，和過去的感受已相去甚遠，
一如我父親(金門人)所言，以前看到蔣銅像是何等的敬畏，
現在只覺當時的黨國教育有多蒙蔽，或是勾起年少記憶，
上一代人如此，對年輕人而言就更不用說了，
今天即便全台國中小廣立水母塑像，
但看到水母仍能肅然起敬者，仍然還是那9.2
看到這裡，有一點非常重要，那就是教育與媒體，
不同時代的資訊傳播背景，
讓同樣的人存在著不同的認知與價值觀，
去看待一樣的東西(銅像)，
進而產生不同的詮釋與感觸。
這也是為何歷史課綱的微調如此重要，
媒體的路線與觀點如此重要，
因為這些東西都牽動著你我對事物的看法，
即便事物本身不變(銅像)，但他對你我的意義早已轉變。
因此，談到蔣銅像的議題時，也許銅像本身不是最核心的重點，
而是對於銅像所指涉的人(蔣介石)，指涉的歷史(威權統治)，
如何被多元、嚴謹、有效的詮釋給社會大眾與參觀者認識，
如果社會大眾能夠意識到銅像所牽涉的人與事究竟為何，
那銅像本身的存在反而能讓後代意識到歷史的存在與荒謬，
這種對歷史的認識也能進一步對當代現況產生作用，
比如說，如果你對早期黨國體制的認識夠深，
就會發現當代某些操作手法仍並無二致，
這點便能有助於你對許多事物的價值判斷。
然而，這也是目前許多跟黨國有關歷史文化資產的最大問題，
那就是這些人仍然用自己的史觀在詮釋這些事情，
因為這些歷史文化資產多數是公共財，
也就是拿公共的資源，去做維護，
卻用私人的觀點，去做詮釋，
所以你會看見許多跟黨國歷史有關的古蹟，
裏頭的詮釋實在讓人不堪入目，或是避重就輕，
今天你若掏出黨產認養這些古蹟要這麼做也就罷了，
這本質上是現代文宣版的國庫通黨庫。
因此，最根本的做法，
是杜絕黨國史觀伸手影響教育媒體文化的詮釋，
一旦這些詮釋能夠做到相對貼近史實，
那這些銅像的意義就不會只有純粹對偉人的紀念意義而已，
反而注入許多歷史性的反思，當這樣的反思越多，
黨國人士仍停滯在既有史觀的現狀就更難維持，
因為許多人看到它們的詮釋只會覺得是joke罷了。