尚市長剛剛休假回來，就看到這件令人憤怒的消息:
http://ppt.cc/Zo3-
司法院舉辦"模擬憲法法庭"，要推舉"模擬大法官"來進行憲政議題討論，
這次討論的主題是廢死，於是廢盟自然也推了代表，
不過他們推出來的代表居然是張娟芬!!!!!
雖然我跟張娟芬不對盤很久了，一個看對方"不學無術"，另一個看對方"跳樑小丑"，
不過今天我生氣的原因並不在個人因素...
張娟芬的最高學歷是啥?
新聞傳播學碩士!
沒錯，她以前是在余家中時開卷版當記者的，
換言之，她根本沒有受過一天正規的法學訓練!!!!!
今天你要是推張娟芬參加廢死公聽會代表，我ok啊，
反正要推誰參加公聽會本來就是個人自由，
可是現在是司法院舉辦的"模擬憲法法庭"，要推"模擬大法官"耶!!!!!!
你推舉一個最高學歷是"新聞傳播碩士"，沒有任何法律素養的人上去當"大法官"，
討論死刑是否違憲問題，這算什麼???
把台灣的憲法、司法最高殿堂的大法官，又當成了什麼?
講難聽點，就算他們推阿文出來，也都比推張娟芬合理，
人家阿文好歹有張法律系畢業證書(雖然水分多少很值得存疑)，
總比什麼都沒有，拿著一張新聞傳播碩士證書就要坐上憲法法庭好吧????
這真的是人必自重而後人重之，人必自侮而後人侮之，
把台灣的司法當成兒戲，又怎能讓人尊重呢?!
p.s.: 其實張娟芬還有另一個不適任的理由，
那就是她曾經以廢盟的名義，公開批評支持死刑的民眾
"帶壞社會風氣、讓社會變得嗜血狂暴，使得暴力兇殘犯罪大增..."
這樣的言論，怎麼夠資格上憲政法庭????
作者:
orfan (MISANTHROPE)
2015-03-02 09:08:00總統都不總統 你還期待啥
作者:
wyvernlee (wyvernlee)
2015-03-02 09:08:00高調
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-03-02 09:08:00pollo嘛 你別和她計較
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2015-03-02 09:08:00相反想 這種沒料的三兩下就被KO了
作者: PBlumer (圓維拉) 2015-03-02 09:09:00
我記得很多法學教授都是挺廢死的阿 不去客串一下嗎
作者:
ko007x (有情有義退隱江湖)
2015-03-02 09:09:00陳為廷 林飛帆 黃國昌都支持廢死 你在吵什麼?你這689
作者:
orfan (MISANTHROPE)
2015-03-02 09:09:00就怕是明明沒料仗持著自己權勢壓過去啊
作者:
birdbaby (鳥寶貝>///<)
2015-03-02 09:10:00啊都說是模擬了
作者: seraphic298 (seraphic298) 2015-03-02 09:10:00
那種沒料又到處跟你畫虎爛硬凹的才是最討厭的
作者:
ko007x (有情有義退隱江湖)
2015-03-02 09:11:00李茂生 呂秋遠 蔡丁貴也都支持廢死 支持死刑就是支持馬英
作者:
ko007x (有情有義退隱江湖)
2015-03-02 09:16:00689 Angelstudent
不要酸我們家阿文 他是總統後候選人 我深藍唯一聖文
作者:
nosay (擁有16分之1日本皇室血統)
2015-03-02 09:17:00連總統都不是實權總統了(小刀表示) ~ 你還期待什麼??
作者: pasido (黑暗之心) 2015-03-02 09:18:00
噓的那位是在帶什麼風向
作者:
KillQB (殺死Q貝)
2015-03-02 09:19:00pollo
那些教授既然都支持廢死，那還不如找他們這還讓人信服
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:20:00...有沒有法律素養不是只看學歷吧。
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-03-02 09:21:00身為一個pollo就乖乖的當pollo，別去當pavone。
作者:
Numm 2015-03-02 09:22:00自以為pavone的pollo
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:23:00還有她有社會學知識，不能說完全無關死刑牽涉到法學與社會學
作者:
gdm0037 (gdm0037)
2015-03-02 09:24:00唯一支持阿文
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2015-03-02 09:26:00死刑的存否牽涉到價值問題吧 社會學解讀價值問題好像還OK
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:26:00模擬大法官沒有像大法官一樣的法定資格要求
作者:
sysstat (sys / stat)
2015-03-02 09:26:00推
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:27:00社會學經歷還算相關，不能僅以這點說不適格
作者:
allure1 (allure1)
2015-03-02 09:31:00張娟芬的資歷超出一般公民代表很多。
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:33:00也不代表他真的講不出東西吧= =
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2015-03-02 09:34:00如果他在模擬憲法法庭上 出現適用法條有明顯錯誤再來爆料吧
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:34:00說真的，死刑這塊社會學不比法學差
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:36:00您就直接拿她的論述批評吧？攻擊這個不會比較好
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2015-03-02 09:36:00法律本身就是依據社會價值來制定 不然立委應限定具法律專業你不知道大法官審理案件時的判斷依據之一是「立法理由」嗎？討論立法理由本身，跟立法無關？不用去關注該法背後保護的社會價值？大法官有那麼low？
作者:
cwind07 (恐龍時代)
2015-03-02 09:41:00推你 華人搞法制就是很荒謬 永遠的官大學問大 專業是笑話
作者:
aswq206 (姜心丁)
2015-03-02 09:41:00可以給連結嗎
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-03-02 09:42:00K大沒說錯噢。死刑存廢是立法論的問題
作者:
yyff 2015-03-02 09:42:00只以學歷看人是哪招
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-03-02 09:42:00推
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2015-03-02 09:43:00司法素養看的不是學歷好嗎 難道馬英九就比較有司法素養？
作者:
pinso (圍巾)
2015-03-02 09:53:00又不是叫他擔任大法官
作者: herbert0620 (大能貓) 2015-03-02 09:54:00
可是張娟芬多年來都在關注死刑議題 也寫了多本與死
作者: p123yt 2015-03-02 09:55:00
不要攻擊阿文!!他是要選總統的人!!
作者: herbert0620 (大能貓) 2015-03-02 09:55:00
刑有關的書 由她出來我認為沒問題啊
作者:
cs853 (cs853)
2015-03-02 10:03:00我家阿文是要選總統的，你別叫他去做這些有的沒的
作者:
qqqmmm (禿毛狗)
2015-03-02 11:16:00廢死不會成功
作者:
Falcone (吾有事)
2015-03-02 11:21:00你沒法學訓練也可以到處放屁啊
討厭廢死，但不認為沒法學學歷不能參與此活動，或許他工作經歷已經讓他有足夠的法學知識了。反過來說，他沒受過正規訓練，派一個肉腳出來也只是損失它權益
作者:
bhgkai (哲暁)
2015-03-02 11:52:00長知識