在值夜班前回個營養文吧，平時廢文寫多了，需要抵消一點業障。
※ 引述《louise13 (人脈第一)》之銘言：
: 假議題啦
: 轉型個屁阿
: 直接修法讓勞基法真的可以重罰老闆
: 而且把重罰老闆的錢拿來給員工而不是進國庫
我同意要執行勞基法，也要立法合理分配盈餘，但是原po問的問題不是這個。
員工薪水要高，公司要長久經營，有兩個前提要同時成立。
1.企業賺錢
2.賺的錢肯分給員工
原po的問題應該是問第一個問題。
回到正題，產業轉型，台灣現況一定要。以下看我體力還剩多少就寫多少。
: ※ 引述《SUPER22K (簽了啦~)》之銘言：
: : 剛剛看到鍾年晃說 台灣要真的改善低薪必須從產業結構做調整
: : 不要一直是搞代工賺個3% 5% 這樣只能一直往下壓低成本 薪資不會成長
正確的阿，就產業鏈的毛利而言，一般是最頭跟最尾的部分最甜。
頭的部份就像是IBM，專利好多好多，每家公司都負責付專利費養IBM。
以前念書時有個回鍋的學長，他任職美商某專利公司高階負責人，
年薪折合台幣超過2000萬。
尾的部分就像通路，亞馬遜、阿里巴巴、淘寶，通路為王的時代，
經營出規模就自然會有群聚效應，金流與貨品會自動群聚到這個平台上。
賺大錢的公司想留住菁英，自然會拿出嚇人的待遇。
: : 可是以華碩來說匴是台灣近年來最積極從代工轉型品牌的企業
: : 產品線多元且市占率高 主力筆電在國外也算有名了 手機近年發展也不錯
: : 可是在國內同領域的企業薪資卻沒有特別好 輸給世界代工之王的鴻海 肉鬆 甚至
: : 最近還輸就在他們公司隔壁的皮卡
: : 奇怪不是都發展自有品牌毛利應該更可觀 員工薪資應該更高
產品策略不好嘍，產品毛利都太低。
我要先釐清一個觀念，自有品牌"通常"毛利高，但是通常的意思就是也有例外。
如果每個做自有品牌就能賺大錢，那全世界都是賺大錢的公司了。
賺大錢的是，你的核心能力在哪??
再說一次，核心能力在哪??
ASUS產品不是領頭羊，領頭羊有額外利潤可以賺，如台積電。
ASUS不是通路，燦坤是通路，PCHOME是通路，皇家不是通路。
ASUS的品牌效應? 非常少，在行銷時一定要考慮到TA，
也就是目標客群。像我重視C/P，而ASUS的C/P很好，所以我愛用，
但某天出現了別人的產品C/P更高，那我就過去了，沒有堅持。
以上看得出幾個問題，
ASUS的核心能力在哪?你東做一個產品，西做一個產品，他們在品牌上有累積性嗎?
能培育出死忠粉絲嗎?那種死忠粉絲會花很高的價格讓你賺取足夠的毛利嗎?
答案很清楚，過去的大量生產加低價的方式，只能當個辛苦的大公司，
但不足以當個囂張的大公司。
: : 結果也沒有更別提他們業界出名的超高工時
: : 台灣是不是其實真正需要的也不是產業轉型?
所以華碩應該怎麼辦?? 或是放大成台灣產業應該怎麼辦?
其實這是經建會及經濟部負責的項目，我撈過界了。
1.判定未來趨勢，目前可見的趨勢如物聯網、智慧家庭、機器人、食物科技等。
2.選定台灣/企業能做到的，台灣是個小國能力有限，不可能去定義規格或做整個系統，
所以可以挑上面那些趨勢，比較小規模的部份來做。
3.提供適合環境跟補助給配合的廠商，有在做啦，不過台灣真的做得很慢。
台灣基礎建設慢我們的競爭對手兩三年。
補助像是SBIR、SIIR、三業四化、給一點錢但是文件作業非常多。
我們過去把資金及重心放錯地方了，放在那個兩兆雙星，結果雙星被三星電趴。
(雖然後來三星被五星的電趴)
台灣應該把錢花在刀口上，協助走向品牌通路、走向上游技術、走向利基市場。
這就是產業轉型了。
想寫的東西太多了，但太累了，以後有空再來繼續吧。