1.媒體來源: 蘋果日報
2.完整新聞標題:臥軌抗議未影響公安　關廠工人不起訴
3.完整新聞內文:
18年前多家大廠惡意關廠、積欠勞工資遣費，勞委會當年以貸款名義代償，卻在2012年向
勞工提告追款，引發勞團激烈抗爭，2013年2月5日這群關廠工人到勞委會抗議無效後，轉
往台北火車站臥軌表達訴求，事後有12名情節嚴重的工人被警方依涉犯公共危險及妨害公
務及違反《集會遊行法》等罪嫌送法辦，但台北地檢署認定臥軌工人的行為並未影公安，
不構成犯罪，僅追究帶頭學生盧其宏、郭冠均拉扯警員的行為，認定觸犯妨害公務罪，今
予緩起訴，條件是義務勞務各60小時、80小時。
聯福製衣、東菱電子等大廠18年前倒閉，惡意積欠資遣費和退休金，當年勞委會以貸款名
義代償給13家工廠共1千1百多名勞工，直到2012年仍有5百多人未償還代償的2億多元，勞
委會提告追款，引發勞工抗爭。2013年2月5日，300多名關廠工人到勞委會抗議，勞委會
雖然決議依勞工年齡和經濟能力，補貼原貸款金額3到9成，300多人不滿蛋洗勞委會後轉
戰台北車站抗爭。
當一群人到台北火車站後，中正一分局忠孝西路派出所負責在現場警戒，此時派出所副所
長在現場指揮調度，舉牌警告，並將帶頭的毛振飛架離，此時工人情緒激動跳下鐵道臥軌
表達訴求，聲援群眾運動的學生盧其宏、郭冠均，則一邊拉著執勤警員，一邊示意抗議工
人臥軌。
當時台鐵統計這起勞工抗爭造成40班車誤點，影響1萬600旅客權益，警方逮捕其中8人移
送法辦，經檢察官訊問後，將毛振飛限制住居。事後北檢勘驗警方蒐證錄影帶，並調閱相
關資料，認為當時現場警方執行勤務的指揮官並非副分局長，依法舉牌無效，至於臥軌行
為，並未造成擁塞，與《刑法》185條妨害公眾往來安全罪的構成要件不合，被函送法辦
的工人均處分不起訴。（呂志明／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150311/572110/
5.備註:
幫大家複習一下當時椎心刺痛的情況
http://youtu.be/L8neWVm3_Kg
那群在旁邊叫囂的人彷彿事不關己
彷彿只要如往常一樣，世界就會自動變好

法官英明 幸好沒罪

法官英明~!!

9.2%會怒嗆 什麼事情都要臥軌 那我也要去臥軌

yoooooooooooo

我不是隨便說的 我有個9.2%親戚真的對我說過這種話

9.2嘴臉就是這樣

可是不起訴是檢查官的事…

9.2:輾過去

火車都停下來等他們了...

英明英明

９．２：民進黨開的！！！！！

法官英明

真的唷 9.2快去臥軌 講講啦 一堆人連路邊要簽名支持的都懶得花一分鐘看了 還臥軌捏 爽爽過的人不會去做這種事情

是地檢署不起訴 根本還沒到法院吧

會講垃圾話的9.2% 我當牠們是屎 管牠是長輩

其實這並不關法官的事，檢察官英明

乘客：開車！開車！壓過去！通通壓過去！

1)舉牌者不對 2)舉證不符 3)用錯法條

乘客：他們這樣是耽誤大家搭車的時間，誰要賠償？乘客：萬一有人趕著搭火車見不到親人最後一面怎麼辦乘客：一個人耽誤一個小時，全部加起來有多少小時？

9.2找得到這麼多人跟他一起臥軌嗎

這貸款不追是不是變全民分攤??不起訴的話 以後臥軌抗議會不會變流行?

當時現場警方執行勤務的指揮官並非副分局長? 所以是誰?

不錯

感動

TO樓上J大，要追也是跟資方追，欠錢的是資方欠勞工，勞工局只是先代償，當初會寫成貸款只是為了政府撥錢上

有人拼死爭取勞工權益 有人在乎的是沒有重罰

方便，且希望事情盡早落幕，也承諾不會跟勞工要錢，誰

是檢察官不是法官，台灣的法學教育不能等

另外檢事選的見解是具體危險犯，所以不起訴，若下次承辦檢事選了抽象危險犯，那就會起訴了。

政治判決

說真的,撇開勞工訴求,這檢察官這樣子做不起訴

大推

只能說過度矯情,今天是因為公權力介入以及台鐵被迫停開

政府只能先代墊啊 要賠當然也是無良企業 輪不到納稅人

怎能從因警方介入沒有發生公共安全,所以臥軌不違法???

如果勞工問題政府能夠正視 鬼才想去臥軌

說臥軌會變風潮的真的是神邏輯 反正扯自己人後腿最會

說真的,要嘛就是用犯行屬實,承諾有錯,權衡其訴求......與其所受不公待遇,情堪可憫,給予"緩起訴" 處分或者是 "請求法官予以輕判"直接不起訴??? 那以後大家律師都拿這個不起訴來當作

推這次的檢察官 很正確的見解～

擋箭牌,看那檢察官怎樣跟檢察長交代這樣子寫不起訴書.

大推!!!!!!!!!

警方送的是妨害公務跟違反集遊法 不是公共危險罪

檢察官可以變更法條,不是警方送啥就是辦啥.