: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3804
: 面目全非的大法官任期制度
不才本魯弟是這篇文章的作者，今天不唱歌，幫大家畫畫重點
幫高調，分享請按此 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1544831162450811
總統府近日召開「民國一○四年司法院大法官提名審薦小組」第一次會議，馬英九總統希望
立法院能於本會期內行使大法官同意權，任命4位新任大法官接任任期即將屆至之林錫堯、
池啟明、蔡清遊及李震山等四人。此時便不得不提，現行大法官任期制度，早已被馬英九總
統一人搞得面目全非。
時間拉回1997年，當時第四次修憲明定司法院大法官為15人（此前規定「若干人」），任期
八年，正副院長均具有大法官身分，而增修條文第5條第3項規定：「中華民國九十二年總統
提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為八年，不
適用前項任期之規定。」如此每一屆總統任期內均可提名半數之大法官，足以避免以往全體
「固定任期制」之下，因總統改選，全體大法官同時更迭，某一政黨可於一次任命中改變大
法官組成之結構。然而，馬英九卻於其總統就任前後打破了這個遊戲規則。 我們來看看
2003年就任的大法官組成如下：
____________________________________________________________________________
任期四年 2003年－2007年 翁岳生（院長） 城仲模（副院長） 楊仁壽 林永謀
8人 王和雄 余雪明 曾有田 廖義男
____________________________________________________________________________
任期八年 2003年－2011年 賴英照（院長） 謝在全（副院長） 徐璧湖 彭鳳至
7人 林子儀 許宗力 許玉秀
____________________________________________________________________________
接下來的每一任總統都能提7-8位大法官
如按照憲法增修條文之規定，當屆任期四年之大法官於2007年任期屆滿，應由總統提名，立
法院同意產出8位任期為八年之大法官，與另外7位大法官任期交錯。但最大在野黨卻以種種
理由杯葛大法官提名人選，於陳前總統所提名之大法官人選中，僅通過任命林錫堯、蔡清遊
、池啟明、李震山等4人為大法官（即本次任期即將屆滿者），陳前總統其後補提名之人選
亦全數遭封殺。當時新聞即有報導，此與國民黨智庫建議，應該「留給新任總統提名」有關
。
問題是，倘依1997年修憲時條文設計，2003年一次提滿大法官15人之後，每一個總統任期內
至多僅能提名7至8位大法官。而國民黨於2007年在野時帶頭封殺大法官提名人選，至馬英九
隔年上任後方又分別於2008年、2010年與2011年提名黃茂榮、陳敏、葉百修、陳春生、陳新
民；賴浩敏（院長）、蘇永欽（副院長）；湯德宗、黃璽君、羅昌發、陳碧玉等三組大法官
人選，使當前大法官組成如下：
____________________________________________________________________________
原本應任命7人
2007年－2015年 林錫堯 蔡清遊 池啟明 李震山
____________________________________________________________________________
除2007年少任命4人外，由於彭鳳至大法官請辭，故共提名5人
2008年－2016年 黃茂榮 陳敏 葉百修 陳春生 陳新民
____________________________________________________________________________
由於司法院正副院長（被）請辭，故補提2人
2010年－2018年??? 賴浩敏（院長） 蘇永欽（副院長）
____________________________________________________________________________
因2003年至2011年屆滿之8人中所剩餘之4人已屆滿而提名
2011年－2019年 湯德宗 黃璽君 羅昌發 陳碧玉
____________________________________________________________________________
可以看出，2007年未完整任命8位大法官之後，整個大法官任期都亂了套，再加上彭鳳至大
法官提早辭職，無任期保障之司法院正、副院長前後（被）辭職，後續的補提名人選也打亂
了大法官之屆期。當中還有個重要的問題是，大法官辭職或正、副院長下台出缺時，後續提
名遞補之大法官任期應該如何計算。是重新起算八年？亦或至該出缺者任期屆滿為止？
原本司法院組織法第5條第3項規定：「大法官出缺時，其繼任人之任期至原任期屆滿之日止
。」明文規定採「繼任制」，至該遞補之席次原任期屆滿為止，此當係與憲法增修條文中，
大法官採兩組任期交錯制之意旨相符。然在2015年2月4日修正公布之最新條文，卻硬生生地
把該條項給刪除了！而實際上，如依憲法意旨採繼任制，蘇永欽與賴浩敏兩位大法官之任期
根本只應至2011年（當中甚至還看不出2008年所提名之5人究竟是誰遞補彭鳳至大法官之任
期），本次修法僅是把破壞憲法任期設計之意旨「合法化」而已，卻大大偏離憲法之設計。
回歸主題，按照憲法原本設計，2004年至2008年之總統任期內，於2007年可提名8位大法官
；接著於2008年至2012年總統任期內，可於2011年提名7位大法官。以此類推，爾後每一屆
總統，均得於其任期內提名並任命7位或8位大法官。 按照憲法原本設計，2004年至2008年
之總統任期內，於2007年可提名8位大法官；接著於2008年至2012年總統任期內，可於2011
年提名7位大法官。以此類推，爾後每一屆總統，均得於其任期內提名並任命7位或8位大法
官。但實際上，卻可發現於2008至2012年之總統任期中，馬英九總統共提名了11位大法官人
選，完全悖離憲法中「一屆總統提名約半數大法官」之設計，大幅削弱原本憲法為大法官設
計之任期交錯制之用意，顯然是毀憲亂政之惡例與惡行。今日憲政改革聲浪再起，除了對政
府體制之檢討外，被馬英九一人所紊亂之大法官任期問題，亦同有必要一併檢視。
全面真軍 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf