: 推 utley: 基改食物比非基改好多了，沒兌現才是正確的 03/13 23:16
你的看法真讓人起雞皮疙瘩，基改作物有爭議是目前學界主流看法，請參考一下台大農藝
郭教授的這篇文章
http://goo.gl/QwQmt
下面節錄幾段精華:
1. 蘇俄科學院Institute of Higher Nervous Activity and Neurophysiology 的學者Dr.
Irina在2005 年的一個研討會中報告試驗結果，餵食已上市的基改大豆粉之後，老鼠後
代的死亡率升高六倍，倖存者體重明顯減輕。該基改大豆品種是孟山都1996年上市的產品
，已廣泛種植於美國、巴西與阿根廷。
2. 現任食品藥物管理局(FDA)食品副局長的Michael R. Taylor。Taylor 得到律師執照後
任職FDA 局長的助理。他在1981 年轉到私人法律事務所替孟山都工作，十年後擔任FDA 新
成立單位政策組主任。1994 到1996 年間轉任農部食品安全檢驗處處長，之後擔任孟山都
公共政策副總經理。他在2009 年又回到FDA。Taylor 在替孟山都工作時，就草擬了一份文
件；後來FDA 的基改產品審核程序，基本上與那份文件大同小異。Taylor 是FDA 核准使用
孟山都重組牛生長激素(rBGH，商品名Posilac)有關的人，其他曾與孟山都有關的官員還包
括Margaret Miller(曾任職FDA 的動物用新藥組副組長)，在該組擔任主要審查者的
Suzanne Sechen 則是拿過孟山都的經費作過研究。
=>這不是球員兼裁判是甚麼???再補個八卦，現在的國際生命科學會總會長竟是孟山都全球
法規副總裁
3.美國、日本都通過，台灣也進口的基改玉米MON863，都是經審查通過。但是2005 年英國
報紙報導，孟山都公司有一份秘密試驗報告被洩漏出來。公司委託其他私人公司所作的試
驗結果，老鼠吃了MON863 以後，血液和腎臟中會出現異常。然而孟山都公司在繳交的報告
中卻刻意忽略，用統計手法來掩飾該數據，作出無害的結論出來。
4.以美國為例，26 位玉米害蟲專家匿名遞發陳請書給環保署16，控訴生技公司的控制，使
他們無法研究基改作物的抗蟲能力以及對環境的影響。他們所以匿名是因為害怕研究經費
被生技公司給砍。
=>現在搞生科的研究經費都很難請，很多科大甚至都要靠跟廠商合作拿補助
5.溥之泰在一九九八年試驗發現用孟山都抗蟲基改馬鈴薯餵食老鼠，發現老鼠生長遲緩，
免疫系統失調。溥之泰公開實驗結果後，起初研究所長還誇獎他，但是第二天開始就命令
他不得在對外發表，並且用不當的方法拿他的試驗數據，交由他人惡意批評其研究；後來
還被迫離職。溥之泰的研究最後發表於著名期刊Lancet，也有21 位歐美學者聯名還他清
白。他在2009 年獲得Stuttgart 和平獎。
6.Chapela 與Quist 在2001年的Nature 發表論文，指出玉米起源地所在的墨西哥發現傳統
玉米品種受到基改污染。該報告引起孟山都雇用的一干人一連串的批評，認為檢驗技術出
問題，甚至於發動無數的電子信件來攻擊Chapela，迫使Nature 用證據未充分作為理由，
在出版133 年以來，首次撤出已發表的報告。另外Chapela 因為反對生技大公司Norvatis
以限制發表的條件提供州柏克萊大學研究經費，一度被大學停聘。後來墨西哥市與美國、
荷蘭的一組學者到同樣地方取了2000 個玉米樣品，發現約1%的樣品含有基改成份，證實
Chapela 的論文才是正確的。
: 推 seawarm: 你看看那個搞良心食品的一人坐一桌 台灣哪裡來的廠商供 03/13 23:16
: → seawarm: 應你所謂的飛機改 03/13 23:17
: 推 chyou2003: 沒辦法，找不到非基改.... 03/13 23:17
http://24h.pchome.com.tw/prod/DBAB08-A76409792
: 噓 williebom: 靠北基改的到底有沒有瞭解基改是什麼 腦殘嗎 03/13 23:23
支持的知道自己為什麼支持嗎?
: 噓 Rainbow5566: 反基改跟反核一樣 完全沒科學根據 03/13 23:24
反基改臭了嗎? 聽說今天禮拜六又有反核遊行
: 噓 badkidXD: 吃非基改會怎樣嗎?活得比較久嗎? 03/13 23:31
不敢掛保證但是狂嗑基改食品後代搞不好有機會30cm或H cup
基因工程絕對是人類科技發展史上最了不起的成就，胰島素可以人工合成延長了不知多少
糖尿病患者的壽命，藉由人工DNA重組製備的減毒疫苗台灣已經很少小兒麻痺和麻疹病例。
然而基改食品的利弊決不是三個月半年的實驗可以釐清的，令人擔心的包括:
1. 食物與一般藥品不同，吃下肚的不是一個單一分子，廠商或許可以確保送進去的基因
序列不變，但若其他基因產生變異就會造成不可預知又複雜的分子間或DNA間交互作用，
2. 藥品的服用族群很有限，可是食品(尤其是主食)是全國人民三餐可能都吃的東西，不
應該用審查藥物的標準看待基改食品
3. 如同之前地溝油事件官員說這些油"傷心不傷身"，大概不會有人吃了那些油突然暴斃
，只是10年20年後的事誰知道？尤其有些實驗結果顯示基改作物可能有生殖毒性，只會
在後代發病，這是我覺得最可怕的。
我無意汙名化基改食品，如果廠商能用較低的價格買到原料，也用便宜的售價賣給消費者
，便宜的食品誰不愛？誰不喜歡俗又大碗？只是這些人為改造的產品並不像天然作物，已
經經過與人類數千年的共同演化，彼此講好"我沒有毒而且可以讓你吃，但你要幫把小孩
養大"、"沒問題>_^"，所以基改食品的安全變成一個很難回答的問題，"多安全算安全?"
我也不反對基改作物進口、上市，只要產品有誠實標示就好(柯P日理萬機大家知道，但行
行好至少在學生的營養午餐上標示一下吧)，可是絕對反對種植基改作物來汙染基因庫，
相關細節有興趣就請移駕這裡
http://goo.gl/01mfjJ
有沒有全球幾大基改種子公司在鼻屎大的台灣都有分公司的八卦？
http://goo.gl/p2LXE7