※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1L0ktq6H ]
: 作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: PublicIssue
: 標題: Re: [討論] 反核或擁核 文科理科差很大?
: 時間: Fri Mar 13 22:02:24 2015
: ※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: : 反核或擁核 文科理科差很大?
: : 媽媽監督核電聯盟成員冷彬表示，反核議題中對科學專業的論戰，彰顯的是「台灣在教育
: : 及人才培養過程中，人文理工切割上的明確」。（楊子磊攝）
: 其實我不認為
: 反核人中也有理組，譬如賀、彭、徐這幾位博士教授
: 全部都是理工組的
: : 福島核災已過4年，儘管核四已確定封存，但核電爭議仍未見停息，每當討論到核電相關
: : 議題，反核、擁核2派團體依舊爭論不休，就理念、科學及數據激辯，極難取得共識，更
: : 常互相攻訐對方背景，如「文科生不懂科學」、「理工人欠缺同理心」等等。面對這樣的
: : 狀況，反核及擁核陣營皆同意「學識背景不同」是難以溝通的主因。
: 個人覺得那種謾罵式的攻訐拿來當議題討論根本沒意義
: 冷自己一刀就用文理組將挺反核劃分好了
: 再拿雙方嘴砲的內容當作依據
: 作出"學識背景不同是難以溝通的主因"這種結論
: 會不會過於武斷了？
: 那他如何解釋挺核方中某些文組的人？
: 怎麼解釋反核方一大堆理組的人？
: 何以他們能夠超越學識背景的不同去挺/反核？
: : 從2014年一連串的全國能源會議及分區會議中，時常能觀察到能源議題中對「科學專業」
: : 要求的高門檻。主婦聯盟祕書長賴曉芬便說，自己在這個會議中屢次遭專家斥責「你不懂
: : 專業」，讓她事後回想仍忍不住顫抖。而同樣的情形也發生在網路論戰中，近年來每當網
: : 路上出現反核文章，總有許多網友於留言中張貼大量科學數據，駁斥反核者無知、理盲而
: : 濫情，而反核者也不時以情緒性字眼回擊擁核者，甚至互相攻擊對方背景，雙方難有交集
: : 。
: 我想"不專業"應該是個中實的評述
: 就如同我一樣不專業一樣
: 但不專業一樣可以有不專業的支持/反對理由
: 當你今天拿出專業報告數據來當作依據去支撐你的論述之時
: 自然必須會面對別人用專業來質疑內容
: 這種事情在各類學術研討會在所多見
: 只是在學術研討會上的論述者通常是相關科系的人而已
: 如果對方只有一句"你不專業"就否定掉你所有的數據證據
: 那麼是對方沒有學術論述能力
: 但如果對方也輔以其他相反數據證據證明你的論述有漏洞
: 那麼，我們是不是應該靜下來想想對方說的是否有道理？
: 自己想當然爾的資料是否想的過度簡單，或者自己過度解讀？
: 而不是你拿科學數據說話，不許別人拿科學數據反駁
: 也不許別人說出自己並不專業的事實
: : 反核者批「許多核工專業人士欠缺同理心」
: : 面對此現象，媽媽監督核電聯盟成員冷彬表示，反核議題中對科學專業的論戰，彰顯的是
: : 「台灣在教育及人才培養過程中，人文理工切割上的明確」。她表示，可以理解擁核者略
: : 為偏激的留言用字，因為對方也希望能解決台灣在經濟及用電上的需求，當這樣的用心遭
: : 到反核人士否定時便轉化為反動攻擊；而她也說，透過觀察核能流言終結者及核工專家的
: : 言論，所學越窄、越專的理工人，越喜歡強調科學辯證，卻也忽略了許多對周遭人事物的
: : 同理。
: 我想應該就事論事討論
: 你不想只限縮於能源甚或是核工這個小範圍討論
: 想要討論周遭人事物也是可以
: 但不能別人在講核工內容之時，拿甚麼孩子的未來這種抽象詞彙反駁
: 這不是有沒有同理心的問題
: 這是有沒有論述能力的問題
: 就如同你在說台灣並不缺電，然後算半天來證明
: 我跟你說，為了孩子的未來，我們必須挺核
: 對方這種說法你能接受嗎？
: 討論甚麼議題，就針對該議題討論
: 討論北台灣缺電議題，我們就看看哪些電廠要除役
: 哪些電廠會改建完成
: 而北台灣的用電成長又如何
: 討論核廢料議題
: 我們就看看台灣目前有多少核廢料
: 有哪幾種方式可以處理
: 如果要掩埋的話，可能的地點有哪些
: 需要作的防護跟補償有甚麼
: 想要討論孩子的未來也可以
: 我就必須要請問甚麼樣的未來，具體是甚麼
: 是呼吸道敏感的孩子有乾淨空氣的未來？
: 還是孩子沒有核廢料核災恐懼的未來？
: 或是台灣民主自立，孩子有民族自信心的未來？
: 你只說同理心
: 我們要如何對孩子的未來有同理心？我怎麼知道你說的未來是甚麼？
: 你說孩子的未來，我在跟你談經濟成長，產業環境
: 請問討論又如何能進行下去？
: : 「為什麼反核能量可以持續累積？是因為大家在乎的，不只是專業及科學的東西有沒有辦
: : 法被辯證。」冷彬進一步說明，許多廢核民意其實是建立在對核災當地居民及環境的同理
: : 上，並開始對於大多數人要用電而犧牲了少部分人權益產生同理，冷彬認為，台灣的教育
: : 應讓每個人在專業養成過程中，能長出對人、對環境、對土地的關照。
: 這個很好
: 但有些現實議題我們必須去思考去設法
: 譬如我們說犧牲蘭嶼人跟核廢料在一起
: 要把核廢料遷走
: 首先，要遷去哪裡？
: 哪個地方可以免除對人、對環境、對土地的關照
: 直接把核廢料扔過去？
: 你說扔桃園龍潭核能研究所？
: 請問有經過龍潭人的同意嗎？
: 你說扔到核電廠裡面
: 請問有經過核電廠旁邊居民的同意嗎？
: 你說扔無人島
: 請問有經過鄰島居民的同意嗎？
: 當議題是"如何解決蘭嶼核廢料問題？"
: 結果必定是有個地方要替代蘭嶼來放
: 當你在嗆提出難點的人沒有同情心沒有土地關懷之時
: 有沒有考慮過問題到底要怎麼解決呢？
: 一樣的例子還有朱立倫卡乾儲廠問題
: 朱立倫說他拒絕核廢料留在新北市的乾儲廠裡
: 所以他卡住乾儲廠的照
: 但結果是核廢料也沒地方運出去
: 繼續留在新北市的燃料池中
: 而且要指著別人鼻子罵很簡單
: 解決問題很困難
: 譬如現在反核團體疾呼反對核廢料再處理
: 我可否指著反核團體的鼻子罵
: 你們有沒有土地關懷？
: 想要把核一廠核廢料繼續留在新北市裡嗎？
: 我不用管其實目前招標運出去的不會是全部核廢料
: 也不用管送出去二十年後可能還要回來原址
: 我只需要知道
: 你現在反對運出去，你就是沒有土地關懷
: 這種指責簡單易懂，又具有煽動力
: : 冷彬並指出，媽盟因「媽媽」身分招致外界對專業的攻擊在所難免，但成立3年來，媽盟
: : 成員知道自己花了多少心力在閱讀核能相關資料，就是期許自己能成為2派意見的溝通平
: : 台。
: 如果期許自己成為溝通平台
: 第一件事就是不管對方是不是來亂的
: 絕對不能封鎖對方，讓對方不能發言
: 某方連發言權限都沒有
: 雙方要如何溝通？
: : 擁核者評「許多反核者不具量化思考能力」
: : 而被視為「反反核大本營」的「核能流言終結者」網站創辦人黃士修，也同意人文理工的
: : 分割阻礙雙方溝通。一談起廢核大遊行，黃士修拋出的是一連串國際評估報告及數據，一
: : 一反駁反核者提出的訴求及主張；而面對「核廢無解」的主張，黃士修更是強調，即使核
: : 廢料會有輻射問題，但經過全程嚴密監控的工程技術處理，並不至於影響環境圈，也強調
: : 經過台電工程師全面整理檢查過後的核四，早已非外界所言的「危險拼裝車」，言談中在
: : 在顯示對科學及工程的樂觀與信賴。
: 一一反駁是很好的點
: 討論本來就該一個議題一個議題討論
: : 「我沒有歧視人文科系，但他們的確比較欠缺量化概念。」黃士修認為，輻射會不會傷害
: : 人、核災發生風險等等都應考慮量化問題，好比微量的輻射對人體影響並不大，但反核者
: : 往往一聽到有輻射就很緊張，也無法信任核工專家丟出的數據及邏輯，這些都造成溝通上
: : 的困難，而黃士修認為「這不是他們的錯」，僅是對方沒受過相關訓練的緣故。
: 黃說人文科系缺乏量化概念之時就已經有歧視的意味
: 人文科系一堆需要作量化統計
: 我朋友中文系博士，專業是方言語音學
: 多次作田野調查，紀錄鄉音，收集數以萬筆資料，藉以作音位分析
: 請問不需要量化統計的概念嗎？
: 更不用提文組中統計、經濟、金融等商系
: 統計根本就是必修
: 哪來必然缺乏量化概念的道理？
: 這是黃自己本身的偏見
: : 談到「核能流言終結者」成員疑似四處攻擊反核人士，黃士修則說，大部分並非出於成員
: : 之手，較多是長期參與「核能流言終結者聊天室」的網友，可能看過相關數據便自發性地
: : 反駁網上反核者提出的不實觀點，其中許多人也不是擁核者，就像核能流言終結者的成立
: : 宗旨一般，反對的只是與科學事實不符的謠言。
: 核終至少比媽盟好一個地方
: 核終不會因為你說話不討喜就封鎖你
: 如果你覺得核終黃、張說的都是狗屁
: 你大可以去踩他們地盤
: 如果你打臉有理
: 他們也只能乖乖吞下去
: : 儘管文理背景可能影響一個人對核電議題的態度及論述方式，但也不能簡化為「文科反核
: : 、理工挺核」的二元邏輯，好比理工背景出身的綠盟副秘書長洪申翰便時常以科學角度切
: : 入反核議題，並反思科學對反核運動的影響。洪申翰認為科學專業不該成為一種霸權，純
: : 粹科學框架也很難完整處理公共政策爭議；地球公民基金會台北辦公室主任周東漢則說，
: : 反核團體並非拿不出數據，只是不希望論戰流於瑣碎細節討論影響廣度，因而僅就少數幾
: : 個大點與反反核者論戰。
: 很好，這邊又有一個理組反核的代表了
: 至於周東漢說的內容我必須說很有問題
: 事實就是反核團體也常常拿數據反核
: 要不然我們根本不知道台灣核廢料相當於幾顆原子彈的量
: 但這種不去考量濃度問題的不類之比
: 被人家拿數據反駁那叫天經地義
: 如果不拿出數據，不拿出實例
: 我們根本不會對無影無形無臭無聲的輻射線害怕
: 不拿數據根反反核者論戰，並不會增加廣度
: 反而是讓透明性與可靠性降低
: 一個普通的人我們期待他如何選擇支持的能源政策？
: 別人我不清楚，我期待他對能源政策有一定了解
: 至少要知道利與弊再去選擇
: 而不是只知其利不知其弊就挺
: 反之亦然
: 更不希望看到虛假的利(Z>B)就傻傻跳下去支持
: 要增加廣度
: 就我這種普通人而言我是大大歡迎
: 最好你們去辯去打，有多廣吵多廣
: 討論能源本身不夠
: 順便討論各種能源對產業經濟影響
: 討論各種能源對環境人體的影響
: 甚至討論各種能源對於文化創意的影響我都沒意見
: 只要你提的出
: 自然會有相關的專業者或者是興趣者加入討論
: : 洪申翰認為科學專業不該成為一種霸權，純粹科學框架也很難完整處理公共政策爭議。（
: : 楊子磊攝）
: 我只想知道如果溝通的平台不是科學
: 那溝通的平台應該用甚麼？
: 用每個人的主觀意象？
: : http://www.storm.mg/article/43721
: : 不知道版上自詡覺醒的版友，一件事情是感性先還是理性先呢??
反核：
理工：其實改善輸配電效率會比發展核電更好
文組：不行啦 核電廠會爆炸啦
核廢料太多了到時候堆到我家門口怎麼辦啊
不是有太陽能風力地熱潮汐發電可以用嗎 幹嘛不用 台電又在騙人了
新聞說福島那裡測出xx的輻射量了天啊那裡的人都要得癌症了
核工專業：…………………………
結論：要反核請早理工專業的 媽媽們請負責送便當辦活動就好了好嗎