想問一下 有沒有學哲學的人有宗教信仰的呢??
小弟本身是學數學的 自認文史哲素養還不錯
對哲學裡的"倫理學"很有興趣 也稍有涉略
最近因為親朋好友的關係 無法拒絕
想說給個面子 就去聽了他們所謂的"道"
聽了幾次基督教(長老教會) 也去了所謂一貫道的佛堂 聽了一次課
聽完的感想是 大致上 不管是基督教還是一貫道
至少就我接觸的這幾個分會而言 都還算正派
我也自認敞開心胸專心聽講 試著撇開成見得到些什麼
但是最終還是無法真心接受
拿一貫道來說 我是上青年班的
一個上午有數位講師 想要跟我們分享.教導所謂的"道"
讓我們明白"道"的好處 以及藉由"道"獲得幸福成功的人生
以下講講我的心得:
講師舉了很多例子 試圖說明.論證 "求道"之後 可以有更美好的人生
就我的理解 他們所謂的"道" 應該就是一些 待人接物處事的道理
他們相信這些道理能讓你的人生更好
但是我怎麼聽都覺得"效率太低".很零碎
舉了很多實例
卻沒有把他抽像化 聽不出他們的"核心價值"是什麼
再者
我一直有一種被"灌輸"的感覺
他們試圖告訴你.教導你 什麼是"善"
而不是像倫理學般 告訴你如何判斷善 教你判斷善的方法
以我受過的數學.哲學訓練 實在是很難接受
不過現場不乏台清交的理工人士 虔誠不已
回到正題
聽了幾個宗教後(佛教.一貫道.基督教)
我覺得西方倫理學在探討的主軸:
善與惡、對與錯、美德與惡行、正義與罪行 等等價值的判斷
不就是 所有宗教想傳達的"道理" 的抽象化版本嗎?
所以我很好奇 有哲學專業的人士虔誠的信仰宗教嗎??
不會跟自身所學牴觸矛盾嗎?

有

ㄧ樣的疑問 交給樓下

信仰本身就是拒絕理性的行為

學哲學還是愛正妹~~ 明明只是一層皮~~

無論是無神論或是信仰都是拒絕理性的行為在信仰的問題上本身就沒有任何理性的選擇無神論者羅素很鮮明的闡述了信仰非理性的本質

有

你完全不懂佛學吧？

其中也包含了不可知論、無神論等等的「信仰」

記得Heidegger是信天主教？不衝突就是了

天主教神父在念神學前需要先念哲學至少兩年，甚至也有要求先念完大學哲學系四年畢業才讀神學的。

宗教主要功能在處理死亡問題 這個哲學很難替代啊

另回lsgqlsgq，他信天主教無誤。

這問題不是什麼有信仰就沒理性這麼簡單，哲學最基本之邏輯中的『前提』是信仰還是理性，前提：太陽每天都會升起，是信仰還是理性？是理性的話，某天太陽不再升起怎麼辦？你可能會說：怎麼可能，憑這句話我就覺得你很有信心。你根本無法用理性絕對下斷言：太陽每天都會升起，要用此前提好像也要用到信心耶！