作者:
Schwinger (千金之子不死於盜賊)
2015-03-15 23:03:22※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《pkpkc (小皮)》之銘言：
: : 文筆不好請見諒
: : 雖然我不是文組，而且不反核，不過倒是反核四
: : 要反駁標題的簡單理由：
: : "數據無法解答所有的問題，尤其是社會跟人心"
: : 核四就算它100%不會輻射外洩，也不能啟用
: : 因為這關係到社會效應
: : 核四啟用後只要出個包，不管嚴不嚴重，這個消息一旦散佈到社會上便是大災難
: 事實上監察院曾對台電一年出包五百次提出糾正案
: 台灣新聞媒體也對此進行過報導
: 不過這個消息散佈到社會上沒有形成災難
: 今年核1廠發生燃料水棒把手斷裂
: 後來經過調查證明肇因確定是德國廠商生產製造的問題
: 這樣一個已經運轉的核電廠也出包了
: 這個消息也散佈到社會上
: 也並未形成大災難
這樣不代表核能發電就是真正安全的好嗎? 你要釀成重大災難才讓社會人知道嗎?
: : 一個鄭捷事件，死亡人數不超過十人，就造成全北市人心惶惶
: : 一個SARS，死亡人數不超過百人，就造成全台大恐慌，經濟損失無法估計
: : 但在數據派的眼中，這些死亡人數頂多等於台灣一天或數天自然死亡的人數而已
: : "福島事件與車諾比事件造成的災害其實沒有很嚴重，是大眾把它們過度放大了"
: : 某些擁核人士總是這麼想
: : 核能流言終結者維基在車諾比事件中的後續效應有下面這段話：
: : 研究指出大眾的無知與恐慌造成了許多沒有必要的痛苦與誤解。
: : 很明顯寫出這段話的人沒有修過社會學，也沒有同理心，更不願意去了解大眾
: 最近台電邀請福島人到台電演講
: 又再一次提到了風評被害的問題
: 回頭看核終這段話
: "研究指出大眾的無知與恐慌造成了許多沒有必要的痛苦與誤解"
: 我持平的來說
: 核終說的是有道理的
核能流言終結者 根本只是假科學團體,我願意和核能流言終結者進行核能物理
相關的辯論,因為你們就一群整天google一堆有沒的東西,真正的做研究是靠google
一堆真正該領域的專家所做的論文,並且解讀和打臉,你們只是拿一堆數據或是甚至什麼
Nature然後也不太懂就說 Nature耶,你們不相信Nature嗎? 然後不看論文就見獵心喜
我懶得看好嗎? 因為人家上Nature和Science可能是很多論文的累積,甚至是為了炒作
真實的真相已經是要回歸到這領域一連串論文本身的發展,甚至就根本是錯的
我自己做論文才發現的,盲目亂提數據和一堆權威基本上就已經違反科學的精神了
拜託,有點科學精神好嗎?
那個帶頭姓黃的最大成分只是想出名而已,他沒有什同理心,也沒什麼悲憫心
我看他以前好像幻想自己是電視劇生活大爆炸的Sheldon,整天大方說自己有亞斯伯格症,
好像想要暗示他很聰明,明明就....你自己心裡有數啦,別人我不知道,我看你汙衊抹黑我
才知道你這個人有多可惡,相信法院會給我一個公道的
: 無知與恐慌只會讓災害擴大
: 相反的
: 如果讓民眾知道事情的真相，也就是"有知"
: 人們的恐慌就會降低不少
: 拿火災來說
: 如果火災時我們不保持冷靜，慌不擇路的亂跑
: 很有可能就被嗆死了
: 現在WHO針對福島事件的檢討
: 也有提到疏散時死亡的風險反而超過了核災本身的死亡風險
: 如果讓我有同理心的跟你一起恐慌
: 我認為讓我跟你一起不恐慌更加有意義
: 廉價的同理心救不了人
: 但正確的防災觀念可以
以上你說這些不就跟直銷一樣的話術? 根本沒有針對問題做真正的科學研究
: : 建議擁核人士請多修點社會學，或是聘請一些社會學家
: : 你們的對手不是反核，而是社會大眾，那才是你們真正要說服的對象
: 人們為何對核能產生恐懼？
: 因為他們知道放射線的可怕
: 過量的放射線有可能致死、致癌、基因突變造成胎兒畸形等等
: 甚麼才叫做過量，要達甚麼劑量才會造成上述影響？
: 我們是否應該要看到輻射就害怕？
: 我們健康檢查去做X光檢查會不會回去就得癌症？
: 恐懼來自無知，更來自於一知半解
: 透過一些宣傳手法譬如拍MV、廣告宣傳，找名人來代言，絕食明志，上街遊行
: 或許能讓人覺得核能很美好，核電廠絕對不會出問題
: 但我認為不如讓民眾知道核能的利與弊
: 了解有核能的台灣是怎樣
: 沒有核能的台灣是怎樣
: 自己選擇會更好
: 我們期待台灣社會的是一群被洗腦的民眾
: 還是一群有充足資訊來源，能獨立判斷的民眾？
: 當然社會學不是拿來洗腦的
: 不過就我以旁觀者的立場來看
: 現行主流反核運動也不是靠社會學在運行，是靠傳播學
你不能說因為反核的怎樣怎樣,所以你就怎樣怎樣,當初是拿著科學的旗幟出來嗆聲
結果連個論文都沒發也沒念,後來整天汙衊造謠和亂攻擊人是怎樣啦
: : 一直只想著要如何打擊反核，卻忽略了社會大眾，難怪一直輸給反核
: : 不要再總是一小群人躲在角落鑽研數據，到時愈鑽愈偏激，一開口便是針鋒相對
: : 這樣只會讓你們更偏離社會大眾
: : 所以
: : 先放下這顆偏激的心，試著去融入人群，走入大眾再說吧
: 當然是有人以打擊反核，或者說是打臉為樂
: 但我也看到不少看到別人挺核就說恐嚇對方小心點
: 或者是直接說對方沒有同理心，沒有人文與土地關懷
: 如果原PO說台灣反核的民眾不是挺核的敵人
: 那我也必須說台灣挺核的民眾也不是反核的寇讎
: 抓著某些人物偏激的言論
: 就跟我抓著恐嚇現行犯的說法，指著反核鼻子說野蠻一樣
: 在今年能源會議上
: 反核的田秋堇說把核廢料都放在挺核人的家裡
: 挺核的黃士修說廢核漲價先漲反核人的家
: 請問兩者的說法符合社會學，社會學家會說能夠說服大眾嗎？
: 若我們不斷放大挺反雙方這種偏激言論
: 請問雙方要如何達成共識？
: 還是讓議題回歸議題本身
: 讓事實說話吧
: 最後，我想問社會學這麼多學派
: 請問挺核要用哪個學派才能讓民眾信服呢？
: 又，反核用的是哪個社會學學派取得民眾信任的？
: 我希望聽點比較具體的東西
我可以用他送田秋堇女士的話送他嗎? 回去多念書好嗎?
你覺得新聞嗆田秋堇女士的樣子比較像要回家乖乖念書吃藥呢還是我? 答案很明顯吧
我社會科學也有自信痛電你,我想一個念過文組的談社會學都可以痛電你
根本就亂用名詞整天胡說八道,還舉什麼電力局三小的
你到底懂不懂行政學和行政法啊? 連政府的機關設置和架構都搞不清楚就亂寫一堆
還有自由主義根本就不是黃先生說的那樣,為什麼台灣可以容許這樣的人當擁核的人?
我不是只是針對他,因為他文章最多啊,還自以為研究員這樣叫做 做研究寫論文嗎?
不要亂誤導民眾好嗎? 真正誤導的是你們擁核和反核雙方都不專業,亂七八糟
然後這議題變成政治議題而不是真正的科學議題,然後姓黃的又要嗆人文組
或說XX學歷丟XX學校的臉,完全就是落入刻板印象和以偏概全,難怪數學和物理程度這麼差