https://www.facebook.com/yoshi.liu.9/posts/10203653306882388
妖西
要談323的責任是吧？首先，我要先說，認為一定要搞到讓首謀們被中華民國司法成功整
肅、羞辱，才算還受暴者一個公道的人，腦子肯定壞掉了。中華民國司法應該還給受害者
的公道是起訴江宜樺、王卓鈞和方仰寧。這一點要先確立。
左膠會說他們要的是真相以及道歉(如果需要的話)，他們才不管什麼中華民國司法的整肅
和羞辱。但，這就是問題了，不是嗎？怎麼可以不管呢？難道要大家眼睜睜的看著政院行
動的首謀們被司法迫害，然後還在一旁鼓掌叫好嗎？
最後才是首謀群的道德責任。我同意，理想上，如果首謀群因為規劃不週間接導致參與者
受害而公開出面道歉(雖然因此會被司法整肅、政治報復)並做出全面性的檢討，包括我在
內的大家都會很敬佩他們，但，這不表示其他人因此可以當起國民黨警調司法的鷹犬，用
道德為名，要他們出來上手銬然後說這樣才是對受害者負責。
這非常荒謬，因為策劃與發動佔領政院，跟佔領立院一樣，是無罪的！
回到323，我覺得事情沒有很複雜，就是沙推沒做好、後續醫療、法律支援沒有事前想好
，動員時，可能也因為情勢的誤判，所以事前的風險資訊並未完整告知。
這些在當時的情況來說，確實並非做不到的事，所以可以視為是一種過失，並因此有某種
責任，沒錯。
但，如果今天真的要問我323的責任，除了國民黨，就是決策圈了。我永遠不會忘記，在
323前夕的兩次聯席會議中，嚴婉玲(現在的社民黨秘書長)和周馥儀是怎樣阻撓、杯葛基
本上非常溫和的擴大佔領立院行動計畫。而我認為，就是因為鴿派這樣沒路用，所以鷹派
才會選擇硬幹，也因為硬幹，所以規劃不是那麼周全。
把矛頭都指向社科院，我認為沒什麼道理。如果不是因為議場和外圍NGO的集體無能，把
優勢變劣勢、把主動變被動，把其他人都給惹毛了，怎麼會需要有政院行動呢？
左膠們，你們那麼愛檢討，怎麼沒見你檢討那些無能的鴿派呢？因為你們發現他們跟你們
一樣，從來不重視運動訴求是否達成、不斷內耗群眾熱情，只求自爽與道德／價值高度的
自我滿足？
挖哩咧，肏！