※ 引述《csiace (CSI)》之銘言：
: ※ 引述《utley (chase)》之銘言：
: : 很多22k的工作內容隨便換個沒飯吃的非洲黑人都可以做
: : 如果生長在非洲可能連22k都沒得領
: : 這些人能領到22k這種福利主因是生在台灣
: : 這些人憑什麼對領22k有所不滿
: 對22k不滿，無關能力!!
: 要知道一個社會經濟發展的成果
: 並不是少數人的功勞
: 固然五指有長短，但是不代表能力最高的人可以整碗端走
: 或許他可以多吃一點，但是不代表別人一口都沒得吃
: 22k這種薪資根本已經是剝削，無關能力!!
: 一個領22k的人
: 他的人生就該為他不會唸書，有點笨而被壓榨到死？？
: 抱歉，即使小魯剛出社會月領７０k也不認同
: 小魯認為以台灣的環境
: 一個人即使再沒能力雇主給薪也不該低於３０k
: 低薪象徵剝削所以可恥
: 低薪剝奪身為人對未來的希望
: 這才是國安問題！！
小魯當年出社會只領22k兩倍不到
但還是出讚個聲導正某些人觀念
我認識月領220k的人也不會對22k無視
1.領高薪只跟能力努力有關
這點不管是John Rawls或Michael Sandel都用實例反駁過
Rawls指出不同的能力在不同社會會有完全不一樣的結果
賈伯斯如果活在中古時代是否能那麼傑出？
Sandel則用Judge Judy的例子
一位開節目的法官年收千萬美金
所以她的能力或努力是一般法官的10倍嗎
用台灣的例子就是謝震武的年收比其他律師高
是不是代表他的能力也比台灣其他律師高10倍？
2.個人收入跟國家社會發展無關
這就是國際觀不足才會說這種話
強者我朋友美國紐約州律師年收10萬美金
回台灣只剩2.8萬美金
就算扣除物價因素也差距很大
一樣最基層的餐廳服務生台灣領22-30k
紐約一個小餐廳服務生月領20萬都不稀奇
到了非洲可能服務生溫飽都有問題
沒錯,領22k的工作非洲人也可以做還更便宜
但在美國領200k的工作也是差不多情形
所以22k固然是能力因素,但不完全是能力
如果你在文革中國唸完大學
那你的出路比22k還慘
有個長輩的大陸親戚被抓去修水庫
這也是個人不努力跟政府無關嗎？