如果這個世界只有正義與邪惡，是非黑白是那麼清楚，那麼我們的選擇就簡單多了。但事
實顯然不盡然如此，白天仍有烏雲蔽日，夜晚也有星月爭輝，對於光明的堅持就必須在認
知上有相對的量尺刻度。
昨天我寫了一篇還原＂正晶限時批＂風波的臉書，引起網友不同的議論，連公司內部都有
不同的看法，但我的原則是，在目前的環境下，媒體檢驗公眾事務，也應該接受檢驗，透
明與誠實是必要的。
除了把個人好惡當成信仰的人，我認為大家集中討論的焦點：關説施壓與干預指示，容有
討論的空間。
在我從事新聞工作卅四年的歲月中，關説與施壓從來沒有間斷過，如果你曾經在媒體工作
過，應知我所言不虛。問題在於專業良知的這把尺如何衡量，及如何應對。以慈濟風暴為
例，不可避免地會有來自各個管道的關説，至於施壓，倒是言過其實，因為我沒有感受到
人身及利害的威脅，來的人若是熟識的朋友，我會誠心勸他們要徹底改革，不太熟的就哈
拉兩句；講得有道理的，我會轉給新聞部參考，提醒他們務必查證平衡；沒道理的就當耳
邊風，只不過我不是會馬上去洗耳朵的聖人。我相信慈濟高層去看練台生董事長的狀況應
也類似。而且依其個性，更不可能接受施壓。昨天他告訴我一個小故事：有某爭議性極高
的財團，去年因為一則報導斷了我們所有的廣告，最近主動要求修好，還捧著數千萬的預
算，被他拒絕。他告訴業務主管，一年來沒這筆錢我們也活過來，收了錢反而礙手礙腳。
利誘都難，更不必提威嚇了。
至於干預，先説結果。練董上週五交代暫緩批判慈濟，俟其下週一記者會內容再議，但從
當天到今天，大家都可以去查看看，49與50台的新聞和談話節目是否對濟有中斷過檢視
和評論？
回過頭再說言論自主。談話性節目依主持人的時間、議題的掌握能力，內容的主導權從主
持人到製作人間移動不定，＂正晶限時批＂除了早期極短時間，幾乎完全由主持人主導，
也擁有幾乎完全的言論自由。但是呈現的內容是否都無可討論之處？當然不是！自我檢討
修正是重要的機制，外部的意見有時候更能打破內部循環激盪的情緒漩渦，觀眾意見是來
源，管理層的看法也是一端。當節目出現指慈濟是＂邪教＂時，慈濟有其價值，應該改革
而非摧毀的聲音難道不能進入？當節目連續就同一議題批判17天，是否還有其他更具價值
的議題？是否在其首次記者會後，視其內容再決定檢視角度，不能成為節目內容的考慮選
項？
經營階層的建議、影響、干預，不是一個絶對的詞，在當前的媒體環境下，專業的堅持與
理性的討論溝通，應該是一個可以撐開的空間。很可惜，文正片面認定施壓干預，而忽略
了討論溝通的可能性，也許快意，我卻覺得遺憾。