※ 引述《candycrushs (.....??)》之銘言：
: 不管是台灣的法律系教授，或是司法官或律師，或是法律系學生
: 好像很多都支持廢死
: 似乎沒聽過台灣的法律系教授或律師法官反對廢死的？
: 請問為什麼廢死是台灣各大法律系主流？
安安
本魯認識七八位台政法律朋友
問過為何法界主流不贊成死刑
他們的答案是:法律人不喜歡不能回復原狀的結果
打個比方 民法的宗旨就是將損害物回復原狀
今天把某個人犯一槍斃了 死人無法復生
萬一以後有關鍵證據可以翻案
那要怎麼辦

關鍵是配套好嗎，配套做到廢死有何不可你把永久監禁做到比死更慘就好啦

法律不喜歡還是法律人不喜歡 分清楚

永監要花錢

關人罰錢能回復？

如果是冤案 其實坐牢比槍斃還慘

關了30年,光陰也回不來呀,所以也別關了.

就假掰啊,跟魏揚評論摸奶庭故意寫一堆堆砌文字的廢文一樣

一年死刑有多少啦，就算養1000個永監也比一個bot回扣少

那幹嘛不把死刑犯冷凍起來，關了20年出來，人生也毀了

坐牢要是能冷凍大家都要，痛苦就苦在感受被限制

這根本不是理由啊= = 無期徒刑也是不能恢復啊你要怎麼補償一個人浪費掉的人生?

冷凍就沒懲罰效果了

差別可能在 無期冤獄是本人領錢,死刑冤獄是家屬領錢

怕負責杯

本人有沒有領到錢 Q毛機不一樣...

就算不判死刑，又遇到冤獄，放出來真能恢復什麼???

那放出去再犯的話 法官應該要有刑責才對

其實應該回到原點，罪犯到底是個人責任還是社會責任？

是因為刑法的立法目的就是再教育人民，不管多罪大惡極的犯人。

就是死了不能繼續玩弄啊 這點我們需要生醫起死回生

不是吧 教育歸教育 刑法的目的是懲罰如果是教育你應該24小時讓犯人聽公民課

死刑懲罰效果有限吧？確立法之威信，警惕社會我還相信既然剝奪生命無法回復原狀，復改以中止生命之方法為之

犯罪矯治也是教育人民，反正就是不讓人死，因為死了就什麼都來不及了所以法律系的人大都持樂觀看待廢除死刑

林北也是念法律,我贊成維持死刑,廢死個屁,垃圾只會怕死刑!

不用怕啦，法官怎麼會錯，錯了殺掉也變對的了