※ 引述《snbftmb (私心)》之銘言：
: 我想一樣要重覆問
我儘量回答看看
: 擁核通常都迴避不談，台灣是否有能力承受核災的發生嗎?有完整具實效的避難規劃嗎?
: 通常相關的質疑擁核都愛以超超低發生的可能性來要求大家為了台灣的經濟一起來賭一把
: 。
我是不會避而不談的
因為我的信念是大家在公開正確的資訊下討論能源選擇的問題
核能不是神
也沒有人去拜
有更好的的能源選擇，我立刻可以放棄核能轉向
這邊的問題是我必須要問是甚麼樣的核災？
歷史上三大核災
車諾比是非現代電廠
他的事件不可能在現代電廠重演，掠過不提
三哩島核災
http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/news/news_more?id=68
節錄部分
一、事故並未造成周圍居民健康的影響
此事故對於周圍居民的健康、農作物的影響，美國核管會(NRC) 進行了連續追蹤研究，顯
示均無任何不良影響。以下為相關研究結果重點：
(一)在以三哩島核電廠為圓心的50英里範圍內，220萬居民中無人發生急性輻射反應。
(二)周圍居民所受到的輻射相當於進行了一次胸部X光照射的輻射劑量。
(三)三哩島事故對於周圍居民的癌症發生率沒有顯著性影響。
(四)三哩島附近未發現動植物異常現象。
(五)當地農作物產量未發生異常變化。
另外依據國際輻射防護委員會ICRP-60號報告推估(表1)，評估在事故後的70年內，居民可
能的健康影響機率，該表中的健康效應，遠低於任何流行病學調查的可信範圍，所以三哩
島事件對於附近居民的癌症發生率，沒有任何增加，故三哩島事件並無影響周圍居民的健
康，也沒有顯著的輻射外洩。(表在連結中)
而今天三哩島核電廠目前正在運轉當中
如果是這樣的核災，台灣沒有能力承受嗎？
如果是福島的核災
要撤離核電廠周遭三十公里內的居民
那麼就人數最多的核二來看，影響人數達百萬人
且後續核災除汙經費，約達三兆台幣
而日本現在預定將福島核電廠周邊方圓1-2公里處設為永久無人管制區
台灣要承受下來的確非常辛苦
經濟應該會崩潰
不過福島地形平原丘陵為主
而台灣核電廠與都市間卻有山脈阻隔
是否需要同樣30km的撤離範圍？
日本本身30km居民也是採取自由選擇撤離與否
不過可以預見的
同樣福島規模的核災發生在台灣，台灣的確很難承受
至於會不會發生在台灣，台灣有甚麼跟福島不同的應變設施就不提了
也就是原文所說挺核愛講的超低機率
因為原文前提就是核災已經發生
我承認台灣的核災應變計畫應該要檢討
但我要強調一件事情
核災並不是只有發生在核電廠中
核廢料同樣有可能造成核災
因此，反核成功了核災應變計畫一樣要追
而且我認為反而應該優先於核電廠廢不廢的議題
因為台灣已經暴露在核災風險中
而福島的經驗告訴我們
這種大型的核災通常會伴隨著其他天災發生
因此台灣是否有充分的多重災難應變的計畫？
平常是否有在演習？
民眾的參與度如何？(平常沒參與，少跟我說你害怕風險)
而台灣身處地震帶與颱風容易造訪的區域
也有許多火山存在
我們是否有地震、颱風與火山爆發防災應變計畫？
有沒有設定過天災發生後的連帶狀況？
像美國卡翠那颱風造成民眾失控，警察都壓不住的狀況？
像地震造成水庫壩體崩潰，陸上海嘯的狀況？
核電廠、水庫、儲氣槽等會造成災害擴大的人造設施
我們必須要事前有準備
但就我目前所知
只有核電廠有個不太充分的災難應變計畫(還必須讓立委審)
其他設施似乎都沒有
台灣人為了經濟發展是否過於僥倖了些？
: 現在這個新聞的重點來了
: 台灣就是一個可以讓超低概率事件發生的國家
: 擁核還要跳針嗎?
這個超低概率是德國廠商問題，又不是台電的疏失
且德國廠商出包，台電核一廠沒讓你吸到半點放射線
我們也不需要撤離家園
證明核電廠應變機制有在正常作用
我反而想問
要造成核災
我們需要幾個超低概率的事件，在同一時間發生？
每個應變機制的失靈都是單一事件
不在同一時間出現，會被其他應變機制處理掉