※ 引述《dudu5566 (仁甫哥超MAN!!!)》之銘言：
: ※ 引述《ILoveDanny (Love Forever!)》之銘言：
: : 2015年03月20日16:10 蘋果日報
: : http://imgur.com/2SB99v7
: : 台北市長柯文哲今天在治安會報上震怒，不滿內湖分局疑似包庇山老鼠，柯P當場拿著一
: : 張拍攝樹木橫切面照片，質問內湖分局長張夢麟「那是不是漂流木？」，張回答「林務局
: : 說那是漂流木」。柯聞言大怒，當場指著市警局長邱豐光，連喊兩次「邱豐光」、「把他
: : 拔掉！」
: : 根據參與開會的人轉述，柯P生氣到從椅子上跳起來罵，不但氣急敗壞要求把張夢麟拔掉
: : ，讓人感覺「柯P真的很生氣、很生氣、很生氣」，大發雷霆還把在場所有人全嚇到傻眼
: : 。（突發中心／綜合報導）
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150320/578059/
: 葉毓蘭
: 才從新聞上看到柯文哲對媒體說要以丟出更多議題轉移媒體對他失言的報導，沒想到就看
: 到柯文哲在今天的治安會報上震怒，要換掉內湖分局長的新聞，這個議題果然是個可以讓
: 媒體疲於奔命的好誘餌。
: 警政署已經針對此事表示: 「此案由台北市警察局先行內部考核，再送交警政署開會決定
: 。」
: 在台灣民眾普遍罹患集體失憶症的今天，容我來說清楚，講明白
: 疑似山老鼠事件發生在植樹節當天。
: (http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1255810)
: (http://www.chinatimes.com/newspapers/20150317000372-260102)
: 1. 直轄市的警察分局長、警察局長人事權屬於中央，不是市長的權責。
: 2. 內湖大湖街的保護區沒有任何檜木林。所以即使高嘉瑜率領市府官員與內湖分局官警
: 到現場，查到珍貴檜木，都不是當地盜採的，當然不是現行犯。
: 3. 內湖分局在保護區現場，將全部狀況請示當天值班的士林地檢署檢察官江耀民，江也
: 認為全案並無不法，指示不用查扣現場證物和相關人等，等於裝載木材的工人能離開現場
: ，是經由地檢署「認證」，怎麼是縱放人犯?
: 4. 本案因為高嘉瑜議員窮追不捨，不斷施壓，最後以「該批林木適用法規認知不熟悉，
: 處理過程確有不周」處分副分局長陳炯志申誡1次、偵查隊長楊坤明申誡2次、大湖所長張
: 君業申誡1次；另分局長張夢麟對於所屬員警之工作疏失督導、監督不周，自請處分申誡2
: 次，這樣叫做太輕?(附註: 這次事件處分名單，全部是幹部，張夢麟過去是一個愛護學生
: 的好老師，現在也是愛護部屬的長官)
: 5. 漂流木案，當(12)日內湖分局大湖派出所有請林務局人員來做專業判斷，認定為民眾
: 合法撿拾之漂流木，並有工作紀錄簽名可查，查明遂放行!!
: 6.本案關鍵:木材來源之合法性，民眾能提出合法撿拾之依據公文(台東縣政府公告，第八
: 河川局核准函),以證明漂流木係合法撿拾，案發迄今又查無證據佐證木材之違法性，怎可
: 現行犯逮捕!!
: 5.民代做秀，但是不可以踐踏公權力，更不可以把公務員當成做秀的道具。高嘉瑜記者會
: 說"一級木"民眾是不能撿拾，但依行政院農委會100年6月27日修正『處理天然災害漂流木
: 應注意事項』第三點(七)，已開放無註記，烙印之一級木供當地民眾自由撿拾(所謂自由
: 撿拾，即毋須登記就可自行帶走),議員自己搞不清楚上記修正規定，就大放厥詞，污蔑警
: 察。
: 6.市長不是皇帝。就算部屬們回答的不是你期待的答案，也不可以汙衊他們說謊。柯市長
: 因高議員提供給他的相片，誤判案件，再來個震怒撤換分局長的戲碼，是明智之舉嗎?
: 來源:
: https://www.facebook.com/sandy.yeh.18?fref=nf
: 這次內湖分局長好像受委屈了?
專業問題 專業解決 是柯文哲的口頭禪
1.員警發現可能被盜採的木頭 請專業的林務局來看
但林務局說不是 只好請林務局人員簽名背書後放行 看起來ok
2.員警又發現疑似盜採的工作人員 請專業的檢察官來看
檢察官說不用抓 只好放行 看起來也ok
基本上警察是聽從專業的建議來行事 何罪之有?
難道看起來像盜採就一定是盜採嗎?
那警察如果硬抓 該不會又有人開記者會指控警察濫權
柯市長又要大罵不尊重專業?
以上當然不是反串，也是不討噓
目前沒看到有人反駁葉的六點聲明感到有點奇怪
對當事人張局長的過去倒挖了不少
如果有人提出道理去反駁葉毓蘭的全部聲明
我給1000p幣