※ 引述《JCS15 ()》之銘言：
: ※ 引述《reppoc (稍會)》之銘言：
: : 我爸媽平均有一顆睪丸
: 根據內政統計年報2014年記錄之台灣人口年齡分配
: 經計算後發現全台每人平均擁有0.998顆睪丸(四捨五入至小數點下第3位)
: 各縣市平均睪丸數如下
房屋自有率的定義是這樣
「係現住房屋所有權係屬戶內成員之任何一人或其直系親屬者」
這並不是說你家人有房子你就算有自用住宅，要看你的戶口在哪裡
譬如你跟妻子、父母一起住，而房子是他們的，那這也算是你的自用住宅
但如果你連同戶口搬出去，就會變無殼蝸牛了
同時，在這邊可以看出很重要的一點就是，計算都是按戶來算
為什麼要按戶？因為戶內的人基本上可以互相支援
一個嬰兒剛出生，只要爸媽有房就能確保居住，不需自己名下有房
這跟低收入戶認定是用戶來算是一樣的道理，如果不用戶頭來算
就會發生譬如先生是富翁，結果太太是三級貧戶可以申請補助的情況
就會看到很多財財公子跟名媛都是甲級貧戶，超讚的吼？
接下來，那就按照鄉民的感覺，把定義改成名下有房的才算
緊接的就會出現以下幾個情況
夫妻倆人結婚，先生買了棟房子放在妻子名下
=> 房屋自有率50%，先生是無殼蝸牛
夫妻生了兩個小孩
=> 房屋自有率只剩25%，小孩剛生出來就是無殼蝸牛真可憐
後來夫妻賺了大錢，買了好多房子(總共6棟)還是放在妻子名下
然後分給小孩一人一間住
=> 房屋自有率還是25%，小孩依然是無殼蝸牛真可憐
兩個小孩分別有了另一半，婚後住進房子內
=> 房屋自有率只剩16.7%，無殼蝸牛真是多
妻子錢賺太多了，想說每人分間房子，配到每人名下
=> 房屋自有率突然暴漲到100%，Magical！
但每個人覺得蜈蚣不瘦陸，所以把房子還給妻子
=> 房屋自有率又突然暴跌到16.7%，無殼蝸牛又長出來了
但妻子覺得時日無多，又把房子又送送回去
=> 房屋自有率又神奇的暴增回到100%
嗯，真奇妙呢
那鄉民喜歡的方式跟原本的房屋自有率計算，哪一個比較能反應真實房屋需要？
在上面的案例中，用原本的定義來計算，房屋自有率可以說是100%
因為所有成員都有可以穩定居住的房子，沒有必須自行購屋的需求
但如果改成鄉民喜歡的計算方式呢？
就會看到夫妻兩人同住一間房，但自有率只有50% => 不買房子怎麼行？
夫妻生了一堆小孩，自有率變得超級低 => 不買房子怎麼行
但實際上他們都不需要另買房子
按照鄉民的想法，一對夫妻必須一人一棟房子(聯名產權也就一人一半而已)
如果要提昇自有率，還必須所有想生小孩的父母，都在小孩一出生後
立刻送棟房子到小孩的名下，才能維持這房屋自有率

顏色不對

中肯文 有被噓爆的實力

馬說你有房,就有房,不要廢話

先補血。正常吱吱看不懂所以不會噓。

所以沒辦法成家還是=有房子住，你知道你的錯誤了嗎?

中肯，推冷靜分析

你到底在說什麼啊 現制下有多少需要"返鄉"的大軍 他們都

補血，顏色不對真可憐

是戶籍在老家 實際在工作地租屋的 這哪門子的自有啊??現制計算本來就很北藍

爛比喻那個推爆是因為搞笑吧XDDDDDD

不過給某個支持過馬現在卻支持跟馬相反的朱粉推，也滿慘的

租屋族大部分都沒遷戶口, 都被歸為住在自有住宅

所以 年輕人無力買房 以至於跟父母同戶 也不算無殼蝸牛即使出社會工作超過10年

沒戶口可遷呀 遷下去租屋就給你加價或換指定地址

問題在於一開始是在問台灣人民生活品質、貧富差距等，提到房價問題。那馬總統回這種數據有何意義?

補血

顏色不對你會被噓爆幫補

找我？

鄉民沒這麼偏激吧

看新聞馬冏是說85%的人有房子 有得住不一定有房啊

提到房價跟生活品質、貧富差距，一搬應該是提到薪資房貸比之類數據，不過台灣這些數據是沒85%這這種好看

以夫妻為單位的已婚夫妻自有住宅率 這我有興趣知道

了解阿 只是看到那備註手滑算了一下 抱歉喔

最好還能搭配年齡(夫妻年齡)/2 分地區統計

就算今天政府開放無條件無限量無息房貸，讓以個人為單位

如果有這種統計就可以知道台北市的年輕夫妻有多可憐了

你到底在稻草人論述什麼 誰跟你說要改成你說的那樣?

那你覺得這數據正確???

的自住宅率為100%，那也跟高房價、生活品質無關

你以爲人人都想當啃老族

小嬰兒讓媽媽開車子載，這樣小嬰兒也算有車子了？

安安 我有房有車(爸媽的不過也算我有) 歡迎正妹倒貼

顏色不對幫補

一直舉小嬰兒你是不會累喔 版上超過30名下有房的很多嗎

搭配年齡、婚姻狀況改寫公式呢?數據都在那就看你要不要拿來用而已

有的論文，其實也沒什麼東西，只是用比較好看的角度來解釋數據，或改個公式來跑出個新名詞的數據