※ 引述《speedup1104 (昇陽帝國)》之銘言：
: 好阿 大家都來充電阿
: 請問電哪來? 發電廠阿
: 現在都廢核 靠的就只有火力
: 文組白癡 別跟我說太陽能 拜託
幹X的 又一個蠢貨
就說你內燃機汽油引擎的熱效率低落到可悲
發言前也不先google一下查資料?
白癡鬼島蠢民不意外
: 火力發電廠轉換效率平均45%
內燃機汽油引擎 熱效率 20~25%
你他媽通識課物理學卡諾循環都翹課了嗎?
這還是你開高速公路一路巡航不減速才有這個效率
汽油引擎在市區走走停停，根本是浪費能源的怪物
: 燒了會不會有CO2?
: 傳送到高壓電塔再傳送到變電箱
: 再到充電站
: 耗掉多少電能????
就算扣掉輸電耗損 電動機一樣比落伍的內燃機有效率
: 也許你會說 機車排放較多CO2
: 那偏鄉就該為此犧牲空氣品質 大量火力發電????
: 台中就加蓋火力電廠 給台北爽?
白癡才會覺得分散汙染源會比集中汙染源好處理
發電廠的汙染控制能力，遠遠比汽機車那聊勝於無的觸媒轉化器強上百倍

內燃機後面是石油業 家大業大很兇的啊

髒話太多

您認真了

打臉那些自以為科學的擁核派，爽！

電動機比內燃機有效率是當然的但台灣不可能全面電動電池到現今沒有突破 有生之年看到完全電車基本上不可能除非.全世界的石油用完

a00大說的對 重點是電池影響使用效率如果愛地球不是更因該發展微型核動力引擎

特斯拉車廠表示:

其實除了引擎效率外 電動車直接把馬達裝輪胎上省去內燃機大量轉換過程所耗損的外加內燃機還要看環境溫度決定效率環境溫度高 可用性更低

怎麼可能有生之年會看不到，十年後應開始更普及

tesla你說他成功了嗎? 也許他在美國某些地方是我的前提是 在石油用完之前 都看不到電動車普及

賓士，寶馬，頭又大，google，蘋果都在開發時間比你想更快

你可以去查一下石油"資源量" 隨技術進步"蘊藏量"會更多好吧 我只能說我是讀相關科系的也許系上眾多教授說的不準

台灣機車幹嘛要全面電動? 你要叫山上的人騎電動機車?重點是都會區電動化 那就幾乎是八九成的機車數量了

至於d大說的.機車代步原因不外乎就是便宜.

搞個都會區機車停車全面收費 電動跟燃油費率拉大都會區很快就電動化了

想要在台灣都市機車電動化 先降低成本跟續航吧

成本? 都會區老實說電動腳踏車就很夠了一天通勤超過30公里以上的人有多少?現在的問題是 燃油機車的使用成本太低稅超低 停車要不免費要不50元停一整天

你真的覺得臺灣機車成本太低?還是汽車成本太高?

墊高燃油機車的使用成本 成效馬上就出來了台灣機車成本低到不行

墊高燃油機車使用成本同時補助電動機車嗎?也許有可能

如果沒有其他配套 我想路上中古單人汽車反而更多

台灣你買機車 你有考慮過停車位的事?汽車就把使用成本墊更高阿 哪有讓汽車好過的為何會有讓機車不便就是給汽車方便的想法?汽車當然是要更不便

提高機車成本自然會想到價格接近汽車呀

那就讓汽車更貴阿 怎會反過頭來說機車使用成本不准墊高?台北都會區 機車買車不用考慮停車位的事 就是很嚴重的問題也導致滿人行道都機車

其實買車綁車位想法不錯 那台北大眾交通應該繼續擴增才對

是阿 這十幾年台北不是一直在往擴增大眾交通的方向前進?就是沒政治人物敢提高機車使用成本 大眾也需要教育政治人物跟一般大眾都還需要努力

其實之前看有人提出過橋費 想想也蠻合理的每天往返新北台北私人交通工具太多 但管理起來很混亂

過橋費算客氣了 歐洲多的是古城區凡動力車輛一律禁入那些城市的大眾交通往往還沒有台北好

我覺得是人口問題 一天進入台北市的外來人口有多少這樣

柯P上任或許會是一個契機 看敢不敢拿機車族開刀這塊從來沒人敢碰

我覺得拿機車開刀前 整治北市馬路亂源小黃跟單人汽車優先

就數量上來說 我認為你的順序有問題

一天中多少"非台北市"的空車小黃在市區跑

這些東西要併行 但是機車的數量是比小黃或單人汽車嚴重的多小黃跟單人汽車 起碼不會上人行道

數量嗎 總覺得以容積去比較正確

從大眾交通的角度來說 機車的問題嚴重的多小黃是交通秩序那另一個議題了

若以"通勤里程數"控管 不知道會不會更客觀

運輸耗損電量怎麼算？之前宣導省電時常說傳送損耗9成電

機車問題固然要解決 全面禁止全面電動 說起來很難

管制里程數的方式很少見 優點是?

有點類似新加坡單雙號入城的概念 只是更彈性些電動馬達加上運輸耗損電量基本上一定遠小於內燃機耗損

這我認為比較後面的政策了 全面提高機車跟汽車停車費用提高機車目前一年不到500塊錢的稅率就能解決很多問題了

簡單說就是提高目前燃油機車持有成本吧

是阿 目前一台125 一年就是450塊的稅買車也不用考慮停車位停車費不用錢或超便宜還有比這個對機車更友善的政策嗎?